Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-368/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ООО «Дон-плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 о привлечении ООО «Дон-плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 ООО «Дон-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дон-плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит отменить постановление, смягчить назначенное наказание и назначить наказание в виде предупреждения на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, указывая, что в действиях Общества отсутствует квалифицирующий признак, отягчающий административную ответственность, в виде совершения повторного однородного административного правонарушения.

Юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

В силу п. 12 ст. 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1, 8, 9, 10 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку;

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п. п. 8, 9 ст. 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Согласно ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в ходе проверки информации, полученной из ОМВД России по Ишимбайскому району по уголовному делу №, возбужденного 05.07.2022 следователем СО ОМВД России по Ишимбайскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, выявлены нарушения требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при осуществлении ООО «Дон-Плюс» деятельности оператора связи.

ООО «Дон-Плюс» осуществляет деятельность на основании следующих лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора): услуги связи по предоставлению каналов связи № 182433 от 14.09.2020; тематические услуги связи № 182434 от 14.09.2020; услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 147877 от 16.09.2016; услуги местной телефонной связи, за исключением местной телефонной связи с использованием таксофонов и средства коллективного доступа № 133715 от 31.10.2015; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 133716 от 05.10.2015.

В ходе проверки установлено что ООО «Дон-Плюс» 04.07.2022 оказывало услуги связи при инициировании с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. Так, 04.07.2022 в 17-00 часов через техническое оборудование ООО «Дон-Плюс» прошел вызов от иностранного оператора связи – компании ООО «Телегруппа Балтия» через IP адрес (193.110.8.174 Латвия (Рига) на номер №, сопровождающийся нумерацией +7 (347) 273-62-21.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации», магистральный маршрутный индекс «347» закреплен за Уфимской городской зоной нумерации Республики Башкортостан.

Вопреки требованиям п.п. 1, 9 и 10 ст. 56 Закона о связи, 20.05.2022 и 25.06.2022 ООО «Дон-плюс» не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Своими действиями ООО «Дон-плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ – неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

По данному факту заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 и с иными материалами об административного правонарушения направлено в суд для привлечения ООО «Дон-плюс» к административной ответственности по ст. 13.2.1 ч. 2 КоАП РФ.

Прокурорская проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 21 названного Федерального закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22).

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствует о том, что ООО «Дон-плюс» в нарушение п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" не была проведена надлежащая работа по созданию условий для незамедлительного прекращения осуществления через техническое оборудование адрес инициированных с сети связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Одновременно суд учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона "О связи", обществом не представлено.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Дон-плюс» имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Дон-плюс».

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, постановление о привлечении ООО «Дон-плюс» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Дон-плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.2.1 КоАП РФ, является правильным, действия ООО «Дон-плюс» мировым судьей квалифицированы верно.

Бездействие юридического лица ООО «Дон-плюс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено, по состоянию на дату совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствовала неоднократность совершения однородного административного правонарушения вопреки указанию на данное обстоятельство мировым судьей.

Судья приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым и имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить адрес административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, не имеется.

При таком положении нахожу доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей адекватным тяжести совершенного правонарушения, основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Дон-плюс» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Дон-плюс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кукленко С.В.