Дело № 2-1554/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000981-93

Принято в окончательной форме 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Николиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ПАО «Россети Центр» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

установил :

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, ПАО «Россети Центр», в котором с учетом уточнения (том 1 л.д.87-88) просила:

- сохранить жилой дом общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8, в реконструированном состоянии;

- признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ярославским отделением ФИО9.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, также принадлежащий ей на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ она выполнила работы по реконструкции указанного жилого дома, выразившиеся в том, что она пристроила жилую комнату, санузел, коридор, а также разобрала бревенчатую котельную и на том же фундаменте возвела стены из белого пеноблока. Этажность дома не изменилась. Общая площадь жилого дома увеличилась до 94,6 кв.м. Заключениями специализированных организаций подтверждено, что жилой дом соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указывает, что обратилась в Администрацию ЯМР в устной форме, но ей было отказано в принятии заявления и выдаче уведомления о планируемой реконструкции. Также указывает, что обращалась в Управление Росреестра по ЯО для регистрации реконструкции, но ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку не имеется согласования с сетевой организацией. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Россети Центр» и ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в согласовании размещения объекта капитального строительства в охранной зоне ВЛ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.230) иск поддержала и пояснила, что на её участке не имеется опор линии электропередач, они были перенесены за границы земельного участка, в связи с чем фактически сместилась и охранная зона, однако по документам она существует.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Представил отзыв (том 1 л.д.1820184), в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указывал о том, что собственником ВЛ 0,4 кВ № ТП 1009 (Кормилицино-1) Яр/2 является ОАО «ЖКХ «Заволжье», которое передало данную линию в аренду ПАО «Россети Центр» на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Для эксплуатации данной воздушной линии установлена зона с особыми условиями использования. Размещение спорного жилого дома осуществлено с нарушением требований п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель 3-го лица ОАО «ЖКХ «Заволжье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил пояснения о том, что линия электропередач возведена в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт линии с заменой деревянных опор на железобетонные согласно проекту.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.128-146).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым №, площадь которого согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и данным ЕГРН составляет 46,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.147-150). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО10 (том 1 л.д.89-102), указанный выше жилой дом был реконструирован, общая площадь составляет 94,6 кв.м.

Из ответа УГИЗО Администрации ЯМР (том 1 л.д.151) следует, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №. не выдавалась.

Из дела следует, что ФИО1 обратилась в органы, осуществляющие гос.регистрацию, и ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (том 1 л.д.118), согласно которого при проведении правовой экспертизы при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества пересекает границу земель, находящихся в охранной зоне ЛЭП до 1000 вольт, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160).

ФИО1 обратилась для согласования в ПАО «Россети Центр» (том 1 л.д.120), ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119) со ссылкой на требования Градостроительного кодекса РФ и Правила № 160 отказано в согласовании размещения объекта капитального строительства в охранной зоне ВЛ.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ - 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

Согласно подп. «б» пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из положений Правил № 160 следует, что указанные Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил № 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем работ (осуществления действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.

В силу прямого предписания абзаца четвертого пункта 12 Правил такой отказ должен быть мотивированным.

Согласно письменному отзыву ПАО «Россети Центр» (т. 1 л.д. 184) ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 по вопросу согласования размещения индивидуального жилого дома, расположенного на участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, указано, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Режим использования земельных участков, расположенных в охранной зоне объектов электроэнергетики, регулируется правилами охраны электрических сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Суд, проанализировав основания отказа ПАО «Россети Центр» в согласовании размещения здания на земельном участке истца считает, данный отказ не содержит никакого обоснования, в связи с чем испрашиваемое размещение нарушает требования, предусмотренные названным нормативным правовым актом, не устанавливающим безусловный запрет на строительство в охранной зоне, и может повлечь нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 ЗК РФ права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Правил № 120 обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1915-О).

В пункте 8 Правил № 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Напротив, в суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате реконструкции индивидуального жилого дома, а именно:

- схема расположения земельных участков (том 1 л.д. 226) и пояснения кадастрового инженера ФИО11 о том, что старая опора недействующей ВЛ ЛЭП расположена в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а новая опора действующей ВЛ ЛЭП расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым №;

– заключение специалиста по строительно-техническому обследования ФИО12 (том 1 л.д.20-74), согласно которого фактическое техническое состояние конструкций и помещений исследуемого жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил. При эксплуатации исследуемого жилого дома угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц отсутствует.

– заключение пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности ФИО13 (том 1 л.д.14) о том, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

– экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (том 1 л.д.17) с актом санитарно-эпидемиологического обследования о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что на него распространяется градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.152-153). Максимальный процент застройки земельного участка для ЛПХ установлен равным 30%, минимальные отступы от границ земельных участков со стороны улиц/проездов 5/3 м., смежных земельных участков – 3 м.

Доказательств несоблюдения регламента территориальной зоны Ж-1 в части минимальных отступов от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка, улиц/проездов, материалы дела не содержат.

С учетом представленных заключений, отсутствия мотивированного отказа со стороны ПАО «Россети Центр» и отсутствия доказательств того, что возведенное строение препятствует в обслуживании ВЛ 0,4 кВ № ТП 1009 (Кормилицино-1) Яр/2 и может создать аварийную ситуацию, суд считает, что реконструированный жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений со стороны собственника линии электропередач – ОАО «ЖКХ «Заволжье».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ярославским ФИО15.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, право собственности на жилой дом с кадастровым № в реконструированном состоянии, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина