Приговор по делу № 1-389/2023 от 13.10.2023.

Дело № 1-389/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 13 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Алиева Ш.Ч.,

предоставившего ордер № 13/39, удостоверение № 483,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоцуляк ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.04.2023 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО5, в нарушение положений ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в кв. 123 д. 2 мкр. Тундровый в г. Новый Уренгой, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, с целью последующего немедицинского потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 31 июля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО5, предполагая о возможном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 66.067274, 76.679658, расположенный на расстоянии 70 метров от кафе «Шеш Беш» по адресу: <...>, где около 13 часов 20 минут обнаружил и забрал себе сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидрш-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 1,3963 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

31 июля 2023 года около 15 часов 20 минут автомобиль «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], под управлением Ю.Д.Р., движущийся по автомобильной дороге Сургут - Салехард на участке местности 706 километров + 850 метров, в котором находился ФИО5, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего ФИО5 приобретенный им полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством положил между передним пассажирским сиденьем и подлокотником в салоне указанного автомобиля.

31 июля 2023 года в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками полиции в автомобиле марки «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], припаркованном на участке автодороги Сургут - Салехард 706 километров + 850 метров, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого между передним пассажирским сиденьем и подлокотником, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО5 показал, что 31.07.2023 г. около 12 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание приобрести наркотическое средство, поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №3, с которым они договорились встретиться около 13 часов 00 минут, с последним также находилась Свидетель №2 31 июля 2023 года около 13 часов 00 минут Свидетель №3 забрал его на автомобиле «Hyundai Sonata», и он попросил заехать в лесной массив, находящийся у вышки «Ростелеком» в нескольких метрх от кафе «Шеш Беш». Они доехали до указанного места, после чего он на некоторое время ушел, а Свидетель №3 и Свидетель №2 остались ждать его в автомобиле. 31 июля 2023 года около 13 часов 20 минут в лесном массиве он нашел сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который забрал себе, при этом часть наркотика сразу же употребил путем курения при помощи двух стеклянных колб. Оставшееся наркотическое средство он положил в карман штанов. После этого он вернулся в автомобиль, и они поехали в п. Коротчаево, чтобы отвезти Свидетель №2 домой. По дороге в п. Коротчаево на 706 км автодороги Сургут — Салехард их остановили сотрудники ДПС, он испугался и положил наркотическое средство между сиденьем и подлокотником. Первую колбу он положил на коробку передач, а вторую на заднее сидение. Далее сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, где обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 92-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

Свидетель ФИО20 в ходе следствия показал, что 31.07.2023 г. в ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою поступила оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Около 13 часов 00 минут 31 июля 2023 года в районе 70 метров от кафе «Шеш Беш» был замечен ФИО5, который вышел из автомобиля марки «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], остановившегося на обочине автодороги ул. Южная магистраль г. Новый Уренгой, и прошел вглубь лесотундры. Через некоторое время ФИО5 вернулся в автомобиль, который затем направился в сторону мкр. Коротчаево. После чего он с сотрудниками ДПС прибыл на 706 км 850 метров автодороги Сургут — Салехард, где сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «Hyundai Sonata», в котором находились Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО5 В ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля, в передней части между сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, на заднем сидении и возле рычага переключения скоростей обнаружены и изъяты две стеклянные курительные трубки (том 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 31.07.2023 г. около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО5, с которым они договорились встретиться около 13 часов 00 минут. В указанное время он на своем автомобиле, в котором также находилась Свидетель №2, заехал за ФИО5, после чего по просьбе последнего проехали в лесной массив, находящийся у вышки «Ростелеком» в нескольких метрах от кафе «Шеш Беш». Затем ФИО5 вышел из автомобиля и ушел, а они с Свидетель №2 остались его ждать. Когда ФИО5 вернулся, то они поехали в п. Коротчаево, чтобы отвезти Свидетель №2 домой. По дороге в п. Коротчаево на 706 км автодороги Сургут — Салехард их остановили сотрудники ДПС, в этот момент ФИО5 стал суетиться и что-то прятать между сиденьем и подлокотником. В ходе осмотра автомобиля «Hyundai Sonata» были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, две курительные трубки, которые принадлежали ФИО5 (том 1 л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах встречи с ФИО5, остановки автомобиля «Hyundai Sonata» и изъятия наркотического средства (том 1 л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что 31.07.2023 г. участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, две стеклянные курительные трубки (том 1 л.д. 73-75).

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которому 31.07.2023 г. в 15 часов 20 минут поступило сообщение о том, что на автодороге Сургут – Салехард, 706 км остановлен автомобиль «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], в котором возможно перевозят наркотические средства (том 1 л.д. 6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО20 согласно которого 31.07.2023 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на 706 км 850 метров автодороги Сургут — Салехард остановлен автомобиль «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты], в ходе досмотра которого обнаружено порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство, принадлежащее ФИО5 (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 г., в ходе которого в районе 706 км 850 метров автодороги Сургут – Салехард осмотрен автомобиль «Hundai Sonata» г/н [суммы изъяты], внутри которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета, две курительные трубки (том 1 л.д. 8-13, 137-141). Впоследствии изъятое наркотическое средство и две стеклянные колбы были осмотрены (том 1 л.д. 130-132).

- постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9 от 08.08.2023 г. о направлении в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 (том 1 л.д. 52-53);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от 31.07.2023 г., из содержания которой следует, что в ОМВД России по г. Новому Уренгою поступила оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотиков, и в дневное время будет находиться в районе кафе «Шеш Беш» по ул. Южная магистраль в г. Новый Уренгой. 31.07.2023 г. около 14 часов 00 минут в районе кафе «Шеш Беш» по ул. Южная магистраль в г. Новый Уренгой обнаружен автомобиль «Hundai Sonata» г/н [суммы изъяты], из которого вышел ФИО5 и прошел в лесотундровую зону, а через некоторое время вернулся. После чего автомобиль направился в сторону мкр. Коротчаево, в связи с чем было принято решение о его задержании. 31.07.2023 г. около 15 часов 20 минут при оказании содействия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, автомобиль «Hundai Sonata» г/н [суммы изъяты], был остановлен на 706 км 850 метров автодороги Сургут - Салехард в направлении из г. Новый Уренгой в мкр. Коротчаево, где были проведены дальнейшие мероприятия (том 1 л.д. 54);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО22 от 31.07.2023 г., согласно которого в ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою имеется оперативная информация в отношении ФИО5, который причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Нового Уренгоя, и в указанный день будет находиться в лесотундровой зоне в районе кафе «Шеш Беш» на автодороге ул. Южная магистраль г. Новый Уренгой, и хранить наркотические средства (том 1 л.д. 55);

- заключением эксперта № 612 от 03.08.2023 г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,3963 г., содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (том 1 л.д. 110-114).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3 А.А., который задержал ФИО5 и в ходе осмотра автомобиля изъял наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотических средств, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые по просьбе ФИО5 отвезли его, чтобы забрать наркотическое средство, протоколом осмотра автомобиля, заключением эксперта, согласно выводам которого, масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра автомобиля и принадлежащего ФИО5, составила 1, 3963 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО5 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО5, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО5 состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел подсудимого, который незаконно забрал в лесотундре наркотическое средство, часть из которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе без цели сбыта. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством, что он и сделал, употребив его часть непосредственно после обнаружения, а оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО5

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО5 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО5 в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении близкого родственника, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО5 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО5 наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом выводов заключения эксперта № 383 от 30.08.2023 г., оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется (том 1 л.д. 121-127).

Условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.04.2023 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО5 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоцуляк ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.04.2023 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 24.04.2023 г., и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО5 время его содержания под стражей в период с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,3793 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- две стеклянные колбы - уничтожить;

- автомобиль марки «Hyundai Sonata» г/н [суммы изъяты] – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий М.В. Криворотова