Дело №

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 496 000 рублей на срок 1 826 дней, между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 496 000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно не исполняет. ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 545 115 рублей 57 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 545 115 рублей 57 копеек, из которых: 496 000 – основной долг; 45 464 рубля 68 копеек – начисленные проценты; 414 рублей – начисленные комиссии и платы; 3 236 рублей 89 копеек неустойка за пропуски платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 545 115 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 651 рубль 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что кредит не оплачивает ввиду финансовых трудностей.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 года на основании заявления ФИО2 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 496 000 рублей, сроком на 1 826 дней, под 19 % годовых сроком. Оплата по договору должна была производиться равными частями согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 12 939 рублей, кроме последнего платежа – 11 716 рублей 96 копеек.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыл банковский счет №, предоставил ответчику кредит в размере 496 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В период с 08 февраля 2022 года по 07 сентября 2022 года ответчик обязанности по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

09 июля 2022 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 545 115 рублей не позднее 08 августа 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт недобросовестного исполнения обязательств по кредитному договору <***> ответчик подтвердил, суд признает данное обстоятельство установленным и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 07 сентября 2022 года задолженность составила 545 115 рублей 57 копеек, из которых: 496 000 – основной долг; 45 464 рубля 68 копеек – начисленные проценты; 414 рублей – начисленные комиссии и платы; 3 236 рублей 89 копеек неустойка за пропуски платежей.

При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна неисполненным денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 651 рубль 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 742397 от 08 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 651 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0820 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 февраля 2022 года по 07 сентября 2022 года в размере 545115 рублей 57 копеек, из которых 496 000 – основной долг; 45 464 рубля 68 копеек – начисленные проценты; 414 рублей – начисленные комиссии и платы; 3 236 рублей 89 копеек - неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651 рубль 16 копеек, всего взыскать 553 766 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина