Приговор по делу № 1-93/2023 от 14.09.2023 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

дело № УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО6, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО19, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов ФИО17, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 14 суток; ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 64 GB» (модель SM-A505F), в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО10, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона, с целью дальнейшего использования. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для ФИО10, который находился в спящем состоянии, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с поверхности дивана мобильный телефон «Samsung Galaxy А50 64 GB» (модель SM-A505F), стоимостью 6 533 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 в клип-кейсе, с вставленной в корпусе вышеуказанного мобильного телефона сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющими для последней материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 533 рубля, который не является значительным.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, на диване увидел ключи от автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. № находящегося в пользовании у ФИО10, принадлежащего Потерпевший №1 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. № при помощи ранее похищенных ключей, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, с целью дальнейшего использования. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для ФИО10, который находился в спящем состоянии, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил ключи от вышеуказанного автомобиля, стоимостью 952 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2 вышел из квартиры и при помощи похищенных им ключей, открыл переднюю водительскую дверь, и попытался завести двигатель автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, припаркованного у <адрес> по ул.<адрес>, однако не смог по причине незнания и отсутствия навыков управления автомобилем с автоматической коробкой передач и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО2 находясь в <адрес> по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил ранее знакомому ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ущерба в крупном размере, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, при этом продемонстрировал ранее похищенные им ключи из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 о хищении вышеуказанного автомобиля из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО3 согласился. После чего с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 передал ФИО3 ключи от автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №. Затем, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, припаркованного у <адрес> по ул.<адрес>, где ФИО3 при помощи переданных ему ФИО2 ключей, открыл автомобиль и попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, однако не смог по неустановленным в ходе следствия обстоятельствам, при этом пояснил ФИО2, что в скором времени он продаст вышеуказанный автомобиль и вырученные денежные средства поделит поровну. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 в свою очередь подошел к автомобилю «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, припаркованному у <адрес> по ул.<адрес>, и при помощи переданных ему для совершения совместного преступления ФИО2 ключей, открыл водительскую переднюю дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Во исполнении отведенной ему преступной роли, с целью поиска потенциальных покупателей и дальнейшей продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, ФИО3 припарковал автомобиль у <адрес> по ул.<адрес>. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили автомобиль «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, стоимостью 952 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой, где находился его отец ФИО8 в этот момент он увидел знакомую отца по имени ФИО21, которая совместно с отцом распивали спиртное. Далее он принял решение выпить совестно с ними, и примерно в 22 часа 30 минут ФИО22 предложила пойти к ней в гости по адресу: <адрес>, по дороге к ее дому они решили зайти в магазин, для того чтобы приобрести еще алкогольной продукции. При выходе из магазина они встретила супруга ФИО23 которого та представила ему как ФИО32, который сидел на заборчике возле магазина, также с ним находился ранее ему неизвестный мужчина азиатской внешности, который в последующем представился как ФИО40, на тот момент мужчины были в алкогольном опьянении. Далее ФИО24 всем предложила отправиться к ней и ее супругу в квартиру по вышеуказанному адресу, они согласились. Зайдя в квартиру, они направились в комнату, где совместно начали распивать алкогольную продукцию и общаться. Спустя некоторое время ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО41, прилег на диван и уснул, так как изрядно был пьян. Когда они заходили в квартиру к ФИО25 он обратил внимание на автомобильный ключ, который находился у ФИО42 в руках. И в тот момент, когда последний уснул, он об этом вспомнил, и решил данный пульт с ключом похитить, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. В тот же момент он увидел, как на диване рядом с ФИО43 лежит мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета в чехле, его он тоже решил похитить, для дальнейшей продажи. Все похищенное им он положил в карман. В момент, когда он похищал указанные вещи, ФИО26 с ФИО33 была на кухне, туда те ушли чтобы совместно приготовить закуски. Примерно через минут 20-30 ФИО44 проснулся и начал дебоширить, оскорблять ФИО27, ФИО34 и его, как он понял это были последствия употребления алкогольной продукции. Тогда ФИО28 и ФИО35 выгнали ФИО45 из квартиры за данные действия, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут спиртное закончилось, и он принял решение направиться на поиски автомобиля. Он обошел д.8 по <адрес>, в тот момент он нажимал на брелок с целью распознать, где стоит автомобиль, и подходя к своему дому по ул.<адрес> напротив 1 подъезда, <адрес>, он нажал еще раз на пульт и обнаружил автомобиль, марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, в кузове коричневого цвета. Далее он подошел к машине открыл ее, сел и решил ее завести, однако у него этого не получилось, так как он не знал, как завести автомобиль с коробкой передач на автомате, в данной машине он увидел пачку сигарет он ее забрал и направился домой спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил поехать на «Савеловский вокзал», для того чтобы продать ранее похищенный у ФИО46 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета в чехле. По пути следования, где точно не помнит он вытащил сим-карту и выкинул ее. Приехав на «Савеловский вокзал», он направился в павильоны, где в первом попавшем павильоне, каком-именно уже не помнит продал вышеуказанный мобильный телефон, мужчине азиатской внешности. Данному мужчине он предложил купить мобильный телефон за 1 500 рублей, на что тот согласился и передал ему наличными денежные средства, на данные денежные средства он приобрел продукты питания, сигареты. После этого он приехал домой и находился дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости ФИО3 с ним он знаком с декабря 2022 года, познакомились они с ним в кругу общих знакомых, распивая спиртное. В ходе разговора он рассказал ФИО3, что у него имеются ключи от автомобиля «Шкода Октавия», так же он ему сообщил, что ключи были им похищены из квартиры его знакомых, а именно о вышеуказанном факте, так же он ему сказал, что ее можно продать, чтобы получить денежные средства, на данное предложение ФИО3 согласился и он передал ему ключи от вышеуказанного автотранспорта. Далее ФИО3 попросил показать, где находится автомобиль. Далее они вышли из его квартиры и направились к автомобилю, подойдя ФИО3 ее открыл, осмотрел и попытался ее завести, однако у него не получилось, на что они подумали, что у автомобиля сел аккумулятор. ФИО3 ее закрыл и сказал ему, потереть несколько дней и он ее продаст, на данные слова он ответил согласием при этом ключи от автомобиля остались у ФИО3 и они разошлись. Куда пошел ФИО3 ему неизвестно. После этого момента он к машине не подходил и не видел находится ли та на против подъезда или нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он решил зайти в гости к ФИО3, тот проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес> для того чтобы выпить спиртной продукции. В ходе совместного распития спиртных напитков он поинтересовался у ФИО3 как обстоят дела с продажей автомобиля при этом, где находится автомобиль он у него не интересовался, на данный вопрос ФИО3 ему сообщил, что, нужно еще немного время и то, что тот планирует после продажи автомобиля поделить денежные средства пополам. ФИО3 ему не сообщил за сколько и когда тот будет продавать автомобиль. После чего он начал собираться в <адрес>, в тот момент, когда он собирался у увидел, как на столе в квартире у ФИО3 лежали документы от автомобиля и ключи. О данных вещах он не интересовался у ФИО3 и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он шел в магазин и проходя мимо <адрес> по ул.<адрес>, в этот момент к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который ему сообщил, что он подозревается в совершении преступления и необходимо проехать в отдел полиции по г.о.Долгопрудный, <адрес> для выяснения всех обстоятельств. Он согласился. Далее с него было принято объяснение по вышеуказанному факту. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.165-168, 206-208, том 2 л.д.142-145, том 3 л.д.73-75).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, в ходе разговора последний сообщил, что у него имеются ключи от автомобиля «Шкода Октавиа», которые тот похитил у ранее неизвестного ему мужчины, когда те находились у своих знакомых в квартире. Также тот пояснил, что машина, от которой у него имеются ключи припаркована у <адрес>. После этого ФИО2, предложил ему совместно с ним похитить автомобиль и продать его, а полученные денежные средства поделить поровну. Он согласился на данное предложение и ФИО2, передал ему ключи от автомобиля. Далее они вышли из квартиры и прошли в сторону машины. У <адрес> ФИО2 указал на припаркованный автомобиль Шкода Октавиа №» пояснив, что именно от этого автомобиля переданы ему ключи. Осуществляя их желание в хищении автомобиля, он открыл переданными ему ключами центральный замок автомобиля и сел на водительское сиденье, а ФИО2 находился рядом на улице. Далее он начал заводить, но у него не получилось, так как не понял, как это делается. Предположив, что возможно сел аккумулятор. Далее он вышел из автомобиля, закрыл автомобиль на центральный замок. ФИО2 он сказал, что в течении нескольких дней он продаст данный автомобиль и чтобы тот не переживал, тот согласился. Ключи от автомобиля, он оставил у себя и они с ФИО2 разошлись. В дальнейшем он посмотрел, как заводить данный автомобиль в сети «Интернет» и понял, что ранее он пытался неправильно завести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 он один подошел к автомобилю «Шкода октавиа» припаркованному по вышеуказанному адресу, далее открыв автомобиль он сел в него и уехал на нем, припарковав его у <адрес>. В этот же день, к нему домой примерно в 11:30 пришел ФИО2 Входе их общения тот поинтересовался у него о ходе продажи автомобиля. Он сообщил, что нужно еще некоторое время для продажи и что полученные денежные средства они поделили поровну. Других подробностей он ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он написал своему знакомому ФИО65 С. о том, что продает автомобиль «Шкода октавиа» 2014 года в полной комплектации и предложил купить этот автомобиль за 250 000 рублей. Пояснив, что тот числится в угоне. ФИО66 сообщил, что ему необходимо осмотреть автомобиль. Он написал, что готов встретиться через час, показать автомобиль и также готов скинуть цену автомобиля до 150 000 рублей. Далее он сообщил, ему адрес местонахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 ему позвонил ФИО67, сказав, что находится возле автомобиля. Примерно через 15-20 минут, он подошел к автомобилю и увидел, ФИО68 и его брата Алексей. Ключом он открыл автомобиль. ФИО69 С. попросил его завезти автомобиль, он завел его сев на водительское сиденье и сразу после этого к ним подбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые его задержали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.184-186, 214-217, том 2 л.д.150-155, том 3 л.д.79-81).

После оглашения данных показаний ФИО3, пояснил, что оглашенные показания он подтверждает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2020 году она приобрела в собственность автомобиль марки «Шкода-Октавия», 2014 года выпуска, коричневого цвета, в кузове хэтчбек, г.р.з. №. Автомобиль был ею приобретен в 2020 году у на ее знакомого ФИО9 за 1100000 рублей. Автомобиль застрахован по системе «КАСКО» в компании «Ингосстрах». Так как она проходит лечение, то ей было рекомендовано лечащим врачом отказаться от вождения автомобиля, поэтому она наняла себе в качестве водителя ФИО10, которого ей порекомендовал ее муж. Автомобиль «Шкода» находится в распоряжении водителя только в рабочие дни и использует ее только по ее просьбе. В личных целях ФИО10 не может использовать ее автомобиль, об этом у них была устная договоренность. Так как автомобилем управляет только ФИО10 паркует тот его по месту ее проживания, а именно возле <адрес>. Последний раз ФИО10 использовал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда по ее просьбе тот ездил в аптеку, после чего снова припарковал его у <адрес>, у 1 подъезда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ей поступил телефонный звонок с неизвестного ей абонентского номера, звонившим оказался ФИО10, который сообщил ей, что ее автомобиль «Шкода Октавия» пропал. ФИО10 пояснил ей, что тот вышел из дома и не обнаружил ее автомобиль на том месте, где тот его оставил. Последний раз тот видел ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут. После этого она обратилась в полицию по факту хищения ее автомобиля. Также помимо автомобиля ФИО10 она выдала мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А50 64 гб» (модель SM-A505F) в корпусе черного цвета стоимостью 18490 рублей с сим-картой Мегафон, в силиконовом чехле черного цвета. Внутри телефона также была установлена карта памяти «Самсунг 860» объемом 250 ГБ. Телефон и карта памяти были куплены ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был в исправном состоянии без повреждений, так как она периодические его видела у ФИО10 В салоне автомобиля в переднем левом козырьке находилось свидетельство о регистрации транспортного средства. В ящике слева от рулевой колонки находилась кредитная карта «Тинькофф банк» № ****3144, оформленная на ее мужа ФИО11 По данной карте ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 58 минут, было два списание денежных средств на суммы 208 и 375 рублей, а также в 05 часов 06 минут на сумму 145 рублей, а всего на общую сумму 728 рублей и данная сумма является для их незначительной. Сим-карта, карта памяти и чехол, материальной ценности не представляют. С оценочной стоимостью ее автомобиля «Шкода Октавия», г.р.з. № которая, согласно заключению эксперта № составляет 952700 рублей, согласна и данный ущерб является для нее значительным. Также она согласна с заключением эксперта №, согласно которому оценочная стоимость похищенного ее мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А50» составляет 6533 рубля, согласна и данный ущерб является для нее незначительным. О том, что у ФИО10 был похищен ее мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50» она узнала от него ДД.ММ.ГГГГ после того как они вместе вышли из ОП по г.о.Долгопрудный, где ею было написано заявление по факту хищения принадлежащего ей автомобиля «Школа Октавиа» р/з №. В ходе разговора ФИО10 ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот был у кого то в гостях распивая спиртные напитки, много выпил, уснул, проснувшись пошел домой и на утро ДД.ММ.ГГГГ дома обнаружил, что у него отсутствует сумка в которой находились его и ее мобильные телефоны. Свою сумку и свои телефоны тот нашел, а ее телефон нет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон был похищен ФИО2 у ФИО10 во время распития спиртных напитков в <адрес>.8 по <адрес> (том 1 л.д.221-223, том 2 л.д.86-87, том 3 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 года он работал водителем на автомобиле «Шкода Октавия» г.р.з. №, которая принадлежит Потерпевший №1 Данный автомобиль использовался им только по поручению Потерпевший №1 и для личных целей ему запрещено его использовать. Данный автомобиль он всегда парковал у <адрес>, где он проживал на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он по просьбе Потерпевший №1 ездил в аптеку за лекарствами, а затем припарковал автомобиль напротив подъезда № <адрес>, то есть дома где, проживает, закрыл автомобиль на центральный замок, поскольку сигнализацией автомобиль не оборудован. Ключи от автомобиля он прикрепил к лямке надетых на нем джинс. Потерпевший №1 передала ему один комплект ключей, СТС, который хранился в автомобиле в левом солнцезащитном козырьке. Также Потерпевший №1 передала ему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» в корпусе черного цвета для связи. После того как он припарковал автомобиль «Шкода Октавия», он пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел спиртные напитки и придя домой стал их распивать. Когда спиртное закончилось, он вновь пошел в тот же магазин, где приобрел небольшую бутылку коньяка. Выйдя из магазина, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной возрастом около 50 лет, он предложил ему выпить вместе с ним, на что мужчина согласился. В процессе распития к ним подошла неизвестная женщина, которая оказалась женой данного мужчины, а также неизвестный ему молодой мужчина. После этого женщина предложила пойти к тем домой, где продолжить распивать спиртное, на что он согласился, и они вчетвером прошли в <адрес>, в квартиру, где проживает мужчина. Номер квартиры не помнит, помнит только, что расположена та в 3 подъезде на 1 этаже. Придя в указанную квартиру они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Он выпил много в результате чего усн<адрес> того как он проснулся женщина с мужчиной, а также молодой мужчина выгнали его из квартиры. Около <адрес> его забрал патруль полиции и доставил его в ОП по г.о.Долгопрудный, но так как у него не было документов с собой, его не оформляли, а позже отпустили и довезли до его дома и придя домой он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, он проснулся и увидел, что у него нет его сумки, которую он носит через плечо, в которой находились его личные документы, принадлежащих ему двух мобильных телефонов, один телефон кнопочный «Нокиа» в корпусе черного цвета, а другой телефон «Самсунг Гэлакси J5» в корпусе черного цвета, а также телефон марки «Самсунг Гэлакси А50», переданный ему Потерпевший №1 Также он не обнаружил ключи от автомобиля «Шкода Октавия». Он подумал, что сумку с документами, ключи от автомобиля и мобильные телефоны, он оставил в квартире у мужчины с палочкой и поэтому пошел туда. Придя туда, жена мужчины с палочкой вернула ему его сумку, в которой были его документы и кнопочный телефон «Нокиа», также та ему отдала принадлежащий ему телефон «Самсунг Гэлакси J5», однако на его вопрос, где еще один телефон «Самсунг» и ключи от автомобиля, женщина ответила, что их у нее нет. Он вернулся домой, и перед тем как зайти в подъезд, он увидел, что автомобиль «Шкода Октавия» стоит на месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шкода Октавия» был на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он вышел из дома и увидел, что автомобиль «Шкода Октавия» отсутствует на том месте, где он его припарковал. В начале он обошел близлежащие дворы в поисках автомобиля, но не найдя его он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Звонил он с телефона прохожего, который согласился ему дать свой телефон для звонка. Потерпевший №1 приехала к нему, и после они вместе проследовали в ОП по г.о.Долгопрудный, где Потерпевший №1 написала заявление о хищении принадлежащего ей автомобиля. Из его личных вещей ничего не пропало. Похищенный у него телефон марки «Самсунг Гэлакси А50», ключ от автомобиля и сам автомобиль «Шкода Октавия», принадлежат Потерпевший №1 Мобильный телефон был полностью в исправном состоянии, без повреждений (том 2 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ему позвонил его брат ФИО70 С.М., и попросил сходить вместе с ним к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>А, где необходимо посмотреть автомобиль марки «Шкода-Октавия», которую ему предложил приобрести ранее ему знакомый ФИО3 Он согласился на просьбу брата и примерно в 20 часов 40 минут он встретился на площади Собина <адрес> с братом и они пошли к вышеуказанному магазину «Дикси». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, они подошли к магазину, где возле входа они увидели припаркованный автомобиль «Шкода-Октавия» коричневого цвета, при этом в автомобиле никого не было. Брат позвонил ФИО3 и сказал ему, что они стоим около автомобиля. После звонка, примерно через 15-20 минут к автомобилю подошел ФИО3, открыл автомобиль, нажав на ключ-брелок. Его брат попросил ФИО3, чтобы тот завел автомобиль, после чего ФИО3 открыл переднюю левую дверь, сел на водительское кресло и завел автомобиль. После того как тот завел автомобиль, примерно через 20-30 секунд, к автомобилю подошли несколько ранее ему неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО3 выйти из автомобиля. Сотрудники полиции также попросили их с братом проследовать в ОП по г.о.Долгопрудный, где с их было взято объяснение. Уже в отделе полиции они с братом узнали, что автомобиль, который продавал ФИО3 был краденным. В разговоре с ним, его брат, когда они находились в полиции, ему сказал, что когда ему звонил ФИО3 и предлагал приобрести автомобиль, тот сказал что автомобиль ворованный, но брат ему не поверил и принял это за шутку (том 2 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФИО71 С.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 написал ему в мессенджере «WhatsApp», что тот продает автомобиль марки «Шкода Октавия» 2014 года, полная комплектация и предложил ему по выгодный цене у него ее приобрести. В ходе переписки он спросил у ФИО3, за сколько тот продает автомобиль и кому тот принадлежит, на что ФИО3 ответил, что автомобиль числится в угоне и поэтому цена за нее 250 000 рублей. Он воспринял это как шутку, так как не поверил в то, что ФИО3 стал продавать ворованные автомобили, скорее всего тот помогает своему знакомому в его продаже. Он написал ФИО3, что ему необходимо осмотреть автомобиль. ФИО3 написал, что готов через час встретиться с ним и показать автомобиль и так же скинуть цену до 150 000 рублей. Он согласился и не стал расспрашивать подробности по автомобилю, по предложенной цене он подумал, что данный автомобиль имеет повреждения в результате ДТП и был готов купить его под восстановление. ФИО3 пояснил, что автомобиль припаркован возле входа в магазина, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>А. После этого он позвонил своему брату ФИО16 и попросил его сходить вместе с ним посмотреть автомобиль, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он вместе с братом подошли к вышеуказанному магазину, где возле входа он увидел припаркованный автомобиль «Шкода-Октавия» коричневого цвета, при этом в автомобиле никого не было. Автомобиль был целым, без повреждений. Он позвонил ФИО3 и сказал ему, что находится возле автомобиля. ФИО3 сказал, что сейчас подойдет и примерно через 15-20 минут к автомобилю подошел ФИО3, открыл автомобиль нажав кнопку на ключ-брелоке. Он попросил ФИО3, чтобы тот завел автомобиль. ФИО3 открыл переднюю левую дверь, сел на водительское кресло, и завел автомобиль. Примерно через 20-30 секунд после этого, к автомобилю подошли несколько ранее ему неизвестных мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО3 выйти из автомобиля. После чего сотрудники полиции попросили их с братом проследовать в ОП по г.о.Долгопрудный, где с их было взято объяснение. От сотрудников полиции они узнали, что ФИО3 совершил хищение автомобиля «Шкода Октавия» и пытался его продать. Когда ФИО3 писал ему, что автомобиль находится в угоне, то есть, по сути является ворованным, он воспринял это как шутку, так как не поверил, что ФИО3 занялся хищением автомобилей, поэтому и согласился его осмотреть и возможно приобрести. Если бы он знал, что автомобиль ворованный он бы не стал его покупать. Переписка с ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» у него не сохранилось (том 2 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, в 2021 году он через сеть Интернет оформил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 3144. Указанная карта была передано сначала водителю его жены Потерпевший №1 ФИО10 для оплаты топлива. Поскольку по медицинским показаниям, его жене лечащим врачом было рекомендовано воздержаться от управления автомобилем, поэтому был нанят водитель ФИО10 Его банковская карта хранилась в ящике слева от рулевой колонки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от своей жены Потерпевший №1, он узнал, что их автомобиль «Шкода Октавия» г.р.н. №, похищен. После этого он решил заблокировать свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 3144, поскольку та оборудована системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. Зайдя в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное в его мобильном телефоне, он увидел три транзакции, а именно в 03 часа 58 минут, было два списания денежных средств на суммы 208 и 375 рублей в <данные изъяты>, а также в 05 часов 06 минут на сумму 145 рублей в IP <данные изъяты>. В приложении было указано, что данные операции произошли на <адрес>. Указанные операции он не совершал, а также их не совершал ФИО10, поскольку карта находилась в похищенном автомобиле. В настоящее время указанная банковская карта заблокирована. Других несанкционированных списаний по карте не было. Причиненный ущерб в результате несанкционированного использования его банковской карты составил 728 рублей, что является для него незначительным, в связи с чем, просит проверку по данному факту не проводить (том 2 л.д.62-64).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вышел из дома и пошел на улицу, около магазина расположенного около <адрес> по ул.<адрес>, он сел на заборчик, в это время к нему подошел ранее не известный ему мужчина, как позже ему стало известно, его зовут ФИО47. Он был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. ФИО48 к нему подошел и предложил ему вместе с ними употребить алкогольные напитки, он согласился, на улице они распили маленькую бутылку коньяка. Через некоторое время он увидел идущего им на встречу ФИО2, которого он знает давно, знает его отца. Минут через 10 к нему подошла его жена ФИО29, в ходе разговора она сказала, что пошла домой. Он предложил ФИО2 и ФИО49 пойти к нему в гости. Они согласились. Жена ушла домой первая. Примерно через минут 5 они все вместе пришли к нему домой. Они прошли в большую комнату квартиры и стали распивать спиртные напитки втроем. Он ФИО50 и ФИО2, жена была в квартире, но занималась своими делами, иногда заходила к ним в комнату. ФИО51 и ФИО2 сидели на диване. Он сидел на компьютерном кресле. От выпитых спиртных напитков ФИО52 стал засыпать, увидя это моя жена ФИО2 и ФИО53 попросила покинуть квартиру. Они ушли. Они с женой легли спать. Через несколько дней ФИО54 пришел и забрал оставленные им сумку и ботинки. О том, что ФИО2 украл у ФИО55 вещи, он узнал от сотрудников полиции. Он момент хищения не видел (том 2 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она вышла из дома и пошла в магазин, расположенный около <адрес> по ул.<адрес>, где приобрела продукты питания, выйдя из магазина минут через 10 она увидела около магазина сидящего на заборчике мужа ФИО36, с ним рядом находились ранее не известные ей мужчины по именам ФИО56 и ФИО4, которых в тот день она видела первый раз. Их имена она узнала в ходе разговора. Она сказала мужу, что пошла домой и ушла. Придя домой примерно минут через 5, домой пришел муж вместе с ФИО57 и ФИО4, те сели в большой комнате и стали распивать спиртные напитки. Муж сидел на компьютерном кресле, ФИО58 и ФИО74 сидели на диване. Она то находилась с ними, то занималась своими делами. В какой тот момент примерно через пару часов после их прихода, зайдя в комнату, она увидела, что ФИО59 засыпает. Она ФИО60 и ФИО4 сказала, что в квартире никто спать не будет, и попросила их покинуть квартиру. ФИО61 попросился остаться ночевать в квартире, но она ответила категоричным отказом. Те ушли, а они с мужем легли спать. Проснувшись, она заметила, что ФИО62 оставил у них ботинки и свою сумку, которые тот примерно через несколько дней забрал. О том, что ФИО4 украл у ФИО63 вещи, она узнала от сотрудников полиции. Момента хищения она не видела (том 2 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» обратилась с заявлением Потерпевший №1, о хищении принадлежащего ей автомобиля марки «Шкода Октавия», 2014 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. №, припаркованного у <адрес>. Потерпевший №1 показала, что ее автомобилем управляет ее водитель ФИО10 который паркует его у дома в котором проживает, то есть у подъезда 1 <адрес> и последний раз тот ее видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут. В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация, что к совершению вышеуказанного преступления могут быть причастны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан у <адрес> и доставлен в ОП по г.о.Долгопрудный. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>А по <адрес>, при попытке продажи автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. № был задержан ФИО3, после чего последний был доставлен в ОП по г.о.Долгопрудный. Также в ОП по г.оДолгопрудный были доставлены ФИО72 С.М., и ФИО16, которым ФИО3 предлагал приобрести похищенный им автомобиль «Шкода Октавия», принадлежащий Потерпевший №1 С ФИО2 и ФИО3 были взяты объяснения, в которых те признались, что собирались продать похищенный автомобиль «Шкода Октавия», а вырученные от его продажи денежные средства поделись между собой. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО2 и ФИО3, не оказывалось. Все показания те давали добровольно. В ходе сбора проверочного материала был приобщен компакт диск с видеозаписями (том 2 л.д.133-135).

Доказательствами виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам рыночная стоимость мобильного телефон марки «Samsung galaxy A50 64 GB» (модель SM-F50SF), в корпусе черного цвета, с учетом износа оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6533 рубля (том 2 л.д.25-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия листа заказа на мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50»; постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54-58, 59);

- карточка происшествия № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.161, 162);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> была зафиксирована обстановка на неохраняемой автомобильной парковке, где ранее находился похищенный автомобиль «Шкода Октавиа», г.р.з. № (том 1 л.д.59-66);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по г.о.Долгопрудный ФИО15 (том 1 л.д.91);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон и автомобильный ключ (том 1 л.д.97-102);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> была зафиксирована обстановка в квартире, были изъяты: черная папка с эксплуатационной-информационной литературой автомобиля «Шкода Октавиа» (том 1 л.д.109-121);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> была зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «Шкода октавиа», г.р.з. №, след пальца руки (том 1 л.д.122-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия адресу: <адрес>, ул.<адрес> пригоден для идентификации личности (том 1 л.д.136-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца, оставлен безыменным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.147-152);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится дактилоскопическая пленка; постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.63, 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: папка с информационной литературой по эксплуатации автомобиля марки «Шкода Октавия», изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мобильный телефона марки «Самсунг» и ключ-брелок с эмблемой «Шкода» и брелоком-заглушкой также с эмблемой «Шкода», изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (том 1 л.д.225-233);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а»; постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-241, 242-243);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. №, коричневого цвета, VIN № №, КПП-автомат, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 952 700 рублей (том 2 л.д.3-16);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: «Verbatim СD-R 52х» вокруг посадочного кольца которого имеется буквенно-цифровое обозначение «№», на котором содержатся 3 видеозаписи; постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами (том 2 л.д.73-84, 85).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей И не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно И последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2 л.д.102-103).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из установленного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, выводы которого сомнения не вызывают, ФИО3 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельства совершения данных преступлений ФИО2 и ФИО3 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, также признательными показаниями самих подсудимых.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Показания свидетелей достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Сведения, сообщенные свидетелями, суд признает достоверными, исходя из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела и не ставят под сомнение виновность подсудимых.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, по делу отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенных преступлений, по делу возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.58 УК РФ, путем передачи денежных средств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признается, с соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, по данному делу явился с повинной, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, по делу возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом признается, с соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Поскольку ФИО3 преступление по данному делу совершил, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 и ФИО3 умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых является тяжким, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований к назначению ФИО2 и ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

Также суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкую, либо назначения им наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения за совершенные им преступления, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, что ФИО2 осуществляет помощь дедушке пенсионного возраста, отцу имеющему инвалидность II группы, имеются обстоятельства смягчающие его наказание.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения за совершенное им преступление, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, что ФИО3 осуществляет помощь матери имеющей инвалидность II группы, имеются обстоятельства смягчающие его наказание.

Исходя из того, что ФИО3 данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, и по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует отменить и окончательно наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО17 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 3 120 рублей за два судодня его участия в судебном заседании.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве участвовал адвокат ФИО17 по назначению суда, всего в течении 2 дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3 120 рублей, и подлежат взысканию с ФИО2 в указанном размере, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения данной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО18 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в сумме 7 800 рублей за три судодня его участия в судебном заседании и один судодень ознакомления с материалами уголовного дела, один судодень составления запросов по делу.

При защите интересов подсудимого ФИО3 в уголовном судопроизводстве участвовал адвокат ФИО18 по назначению суда, всего в течении 5 дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 7 800 рублей, и подлежат взысканию с ФИО3 в указанном размере, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения данной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО75, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» в силиконовом чехле зеленого цвета и сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – передать по принадлежности ФИО3;

- папка черного цвета, с находящимися внутри: разовым пропуском № от ДД.ММ.ГГГГ «РусГидро» ООО «Атлант-М Тушино» на автомобиль с г.р.н. №; руководством по эксплуатации автомобиля «Шкода Октавия»; руководством по эксплуатации информационно-развлекательного головного устройства «Bolero»; сервисной книжкой на автомобиль в которой указан VIN №№; две брошюры «Ингосстрах»; автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з. №, ключ-брелок с эмблемой «Шкода» с металлической заглушкой автомобильного ремня безопасности – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт диск Verbatim СD-R 52х» с тремя видеозаписями; бумажный конверт, внутри которого находится дактилоскопическая пленка со следом папиллярного узора ногтевой фаланги пальца – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий