Дело № 2-6573/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006085-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 06 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 декабря 2022 года, поврежден принадлежащий ему автомобиль Kia JES (Sportage), государственный регистрационный знак №. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который, выезжая со двора, задел своим транспортным средовом металлические ограждения, в результате чего удар пришелся на автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия непосредственного контакта между транспортными средствами.
Просил с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела признать случай по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) страховым, взыскать в свою пользу с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 31 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хаус Строй», ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку между транспортными средствами непосредственного контакта (столкновения) не было, указанный случай не является страховым, поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, ООО «Хаус Строй» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 поименованного федерального закона (пункт 5).
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускалось, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО) при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (пункт 3.6).
Заполненные водителями - участниками ДТП извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 3.8).
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9).
Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзацы 1 и 8 пункта 3.10).
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1 пункта 1).
В соответствии названной статьей Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый пункта 21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2022 года в 12 часов 02 минуты по адресу: <...> по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Хаус Строй», произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia JES (Sportage), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №
Поскольку водитель ФИО3 признал свою вину в ДТП, то его участники оформили данное ДТП путем составления извещения о ДТП (европротокол) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
В качестве обстоятельств ДТП в протоколе указано, что автомобиль Kia, проезжая по улице Щетинина в сторону улицы Ленинградской получил удар металлическим ограждением, так как автомобиль Toyota, выезжая из дворовой территории задел металлическое ограждение и оно ударило автомобиль Kia.
02 декабря 2022 года ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В условиях станции технического обслуживания автомобилей (далее –СТОА) экспертом-техником ФИО1 02 декабря 2022 года произведен осмотр транспортного средства Kia JES (Sportage), принадлежащего ФИО2, о чем составлены акты осмотра № первоначальный и № дополнительный.
02 декабря 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 подписано соглашение о страховой выплате на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
САО «Ресо-Гарантия» письмом № от 09 декабря 2022 года уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виду отсутствия в результате ДТП непосредственного контакта (столкновения) между транспортными средствами, поскольку без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ДТП оформляется, если оно произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (подпункт «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
08 февраля 2023 года в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступила претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА или выплаты страхового возмещения в денежной форме.
14 февраля 2023 года САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от 14 апреля 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или выплаты страхового возмещения в денежной форме по основаниям того, что отсутствует совокупность условий, установленных подпунктом «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Суд не может согласиться с толкованием страховщиком и финансовым уполномоченным положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО, которое, по мнению ответчика, предусматривает возможность оформления ДТП путем составления извещения только исключительно при непосредственном столкновении транспортных средств. Такое толкование является неправильным, поскольку независимо от способа оформления ДТП с участием сотрудников полиции, без таковых с оформлением ДТП в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в том числе с применением технических средств и программного обеспечения, при отсутствии непосредственного столкновения между транспортными средствами, не исключается наступление страхового случая.
При таком бесконтактном ДТП не имеется оснований для страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, однако в таком случае ответственность по страховому возмещению возлагается на страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда.
Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, само по себе то обстоятельство, что непосредственный контакт, то есть столкновение автомобилей, в рассматриваемом случае отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.
Таким образом, оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения ФИО2 у САО «Ресо-Гарантия» не имелось, что исключает освобождение его от гражданско-правовой ответственности.
Такая позиция суда согласуется с мнением Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенном в определении № от 09 ноября 2022 года.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, суд также учитывает, что между сторонами заключение соглашение о страховой выплате от 02 декабря 2022 года, которое не оспорено, недействительным не признано, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Для определения размера ущерба судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 12 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля Kia JES (Sportage), государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП 01 декабря 2022 года, без учета износа заменяемых деталей, составляет 114 575 рублей; по Единой методике без учета износа деталей – 81 957 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.
Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Для определения размера штрафа за нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым исчислять штраф от суммы 81 957 рублей, определенной в экспертном заключении как стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета заменяемых деталей на момент производства экспертизы автомобиля истца, что составляет 40 978 рублей 50 копеек.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
ФИО2 понесены расходы на проведение судебной экспертизы, которые документально подтверждены, а поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства чрезмерности расходов не представлены, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 13 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать случай по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2022 года страховым случаем.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 200 рублей, штраф в размере 40 978 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.