Судья: Боровских О.А.

УИД 61RS0005-01-2023-002910-70

Дело № 33а-15468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2022 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы 7 декабря 2023 года.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2022 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с совершением преступления в ночное время суток, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также, ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылался на необоснованность установления административного надзора и административных ограничений, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения приговором суда не установлено, он встал на путь исправления, в настоящее время трудоустроен, фактического жилья не имеет (дом сгорел), просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам системы видео-конференцсвязи участвовал административный ответчик ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии со ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 08.12.2021, конец срока – 07.12.2023.

С 12.06.2022 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий за период отбывания наказания.

Характеристика на осужденного ФИО1 отражает, что за период отбывания наказания, осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, на производстве учреждения трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ участвует, характеризуется положительно.

Административный ответчик ранее судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 3 случаях. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Срок, на который в отношении ФИО1 установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае возможность снижения срока административного надзора Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрена.

Судебная коллегия также полагает, что состав административных ограничений, установленных судом в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая изложенное, ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.

При этом, административный надзор, а также административные ограничения установлены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, не носят произвольного характера с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности: данных о личности ФИО1, поведения в период отбывания наказания, характере совершенного преступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают прав административного ответчика, не нарушают баланса частных и публичных интересов. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Кроме того, установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком установленного административного надзора являются несостоятельными, основаны на неверном понимании и толковании норм права и не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное ограничение в виде запрета на посещение ФИО1 в период действия административного надзора мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не являются произвольными, установлены с учетом обстоятельств дела, характеризующих личность, поведение ответчика, и свидетельствующих о необходимости выбора таких ограничений.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 20 сентября 2023 года.