Дело № 2-129/2025 (2-1007/2024)

УИД: 21RS0001-01-2024-001887-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору № от 11.10.2021 г., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 772831 руб. на срок по 14.10.2026 г. под 13,9% годовых. Ответчик прекратил выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 10.07.2024 г. включительно общая задолженность составляет 835152,19 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 10.07.2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 750695,56 руб., из которых: 620174,13 руб. – основной долг, 121137,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2022 г. по 18.06.2024 г., 3852,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., 5531,93 руб. – пени по просроченному долгу за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст.ст. 323, 330, 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2021 г. по состоянию на 10.07.2024 г. включительно в размере 750695,56 руб., из которых 620174,13 руб. – основной долг, 121137,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3852,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5531,93 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20014 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитного договора), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 772831 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор ответчиком подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на погашение кредита ранее предоставленного: АО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами (60 платежей) 14 числа каждого календарного месяца в размере 17962,88 руб. каждый. Заключительный платеж – 18192,17 руб.

Денежные средства в размере 772831 руб. зачислены Банком 11.10.2021 г. на счет Заемщика.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитовая, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по настоящему кредитному договору ответчиком был произведен 19.06.2023 г. (в размере 7280,05 руб.)). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 10.07.2024 г. включительно составляет, в том числе основной долг – 620174,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом (за период с 15.10.2022 г. по 18.06.2024 г.) – 121137,36 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3.1 Правил кредитовая, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

14.05.2024 г. Банк направил ответчику уведомление от 17.04.2024 г. исх. № о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Правил кредитовая, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени на несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составили 3852,14 руб., пени по просроченному долгу за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составили 5531,93 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, требований о снижении неустойки не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, от 15.01.2015 г. № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию пени, сниженных истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, действий ответчика, принимая во внимание разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности пени, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2021 г. по состоянию на 10.07.2024 г. включительно в размере 750695,56 руб., из которых 620174,13 руб. – основной долг, 121137,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2022 г. по 18.06.2024 г., 3852,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., 5531,93 руб. – пени по просроченному долгу за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от 18.11.2024 г., в размере 20014 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2021 г. по состоянию на 10.07.2024 г. включительно в размере 750695 рублей 56 копеек, из которых 620174 рубля 13 копеек – основной долг, 121137 рублей 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2022 г. по 18.06.2024 г., 3852 рубля 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., 5531 рубль 93 копейки – пени по просроченному долгу за период с 16.08.2022 г. по 18.06.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20014 рублей, всего 770709 (семьсот семьдесят тысяч семьсот девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.