УИД 77RS0034-02-2024-017382-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17510/2024 по иску ФИО2 к ООО «Правила входа Москва» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, уплаченную за товар, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 09 сентября 2023 года между сторонами был заключен Договор Nº ПВЦБ-000479 розничной купли-продажи товара, согласно условиям которого, истец является покупателем, а ответчик продавцом.
В соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязался установить и передать в собственность истца товар (металлическую дверь), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок передачи товара составил 30 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и спецификации к нему.
Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил взятые на себя перед ответчиком обязательства по оплате товара в размере сумма (п.2.3).
В нарушение условий договора ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества с задержкой в 31 календарный день, в связи с чем истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара Nº ПВЦБ-000479, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар (металлическую дверь), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена договора, согласно представленному суду чеку на сумму сумма и товарному чеку выданному ответчиком, где указано, что сумма доплаты по заказу истца составляет сумма, составила сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно спецификации срок поставки товара был установлен - 30 рабочих дней.
20.11.2023 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки монтажных работ, из данного акта следует, что при установке не были установлены верхний, горизонтальный и левый наличник, ввиду не тех размеров.
Согласно заключению специалиста №0049-03/24 от 22.03.2024 года, представленному истцом:
У представленной к исследованию заказной двери модели 9460 Премиум 2, с габаритными номерами 2050*960, левая D80/DIOZ (479), приобретенной в рамках Договора розничной купли-продажи товара №ПВЦБ-00047 имеются дефекты, выраженные следующим:
- имеется не плотное прилегание двери к уплотняющим прокладкам дверного блока., дверь, после закрывающего действия запирающего устройства в положении «закрыто», имеет свободный ход (люфт). Данное обстоятельство, а именно: выявленные зазоры и не плотное примыкание двери способствует попаданию влаги из окружающей среды на внутреннюю часть дверной конструкции, о чем свидетельствую множественные следы подмочки облицовочного элемента по периметру двери, а именно следы пятен и образование плесени. Наряду с вышеизложенным, выявленные зазоры способствуют к неустойчивости против отрицательных температур окружающей среды, а следовательно, к промерзанию дверной конструкции в целом.
Выявленные недостатки дверного блока не соответствуют ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стольные. Технические условия» пунктам 5.5.3, 5.5.5.
- имеется выпадение запирающего устройства дверного блока. Данное обстоятельство возникло вследствие эксплуатации изделия по прямому назначению, а именно в момент открывания двери. Внешние следы негативного воздействия на крепежные элементы запирающего устройства не выявлены. Выявленные недостатки дверного блока не соответствуют ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стольные. Технические условия» пунктам 5.1.7, 5.3.4.
Согласно проведенному товароведческому исследованию и установленным дефектам, их характеристикам и локализации, специалист определил, что выявленные дефекты имеют следующие происхождение - дефект монтажа дверного блока.
На основании проведенного исследования установлено, что выявленные дефекты металлического дверного блока, являются явными, значительными и неустранимыми.
01.02.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Доказательств обратного суду представлено не было.
При принятии решения, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ООО Центр Независимых Экспертиз «Либра», поскольку указанное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данного экспертного заключения.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму, оплаченную истцом по договору в размере сумма, в связи с поставкой некачественного товара.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Сведений о том, что ответчик после получения претензии предлагал истцу предоставить товар на проверку качества, что предусмотрено положениями абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 названного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями данными в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 11.02.2024 года по 30.05.2024 года, которые суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере сумма., однако данный размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности №77 АД 863103 от 02.04.2024 года, выданной истцом усматривается, что она выдана представителю сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему, и т.д.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Правила входа» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Правила входа Москва» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правила входа Москва», ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспортные данные денежные средства за оплаченный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Правила входа Москва», ИНН: <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 24.01.2025 года.