Решение по делу № 2А-1422/2025 от 07.11.2025 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*а-1422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, *дата* года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., с участием помощника Надымского городского прокурора Кулигина И.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России «Надымский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России «Надымский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска указал, что *дата* ФИО2 был осужден Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 309, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *№ обезличен* от *дата* Президиума Московского областного суда приговор изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *дата* освобожден условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от *дата*. Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтен в срок наказания срок отбытого наказания в период с *дата* по *дата* из расчета один день за один день. *дата* апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* изменен, назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден *дата* по отбытию срока наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок для погашения судимости составляет 8 лет и истекает *дата*. В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена. По месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется как лицо, не выполняющее установленный режим содержания и законные требования администрации, состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на сотрудников. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с изложенным, в целях воспрепятствования совершению повторных преступлений, а также в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, просит установить ФИО2 административный надзор по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до *дата*, с установлением административных ограничений ( с учетом поддержанных в судебном заседании требований) в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток; возложения обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам административного иска. Указал о технической ошибке в просительной части иска в виде требования об установлении ограничения в виде запрета на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что *дата* ФИО2 осужден Наро-Фоминским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 309, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-23).

Апелляционным определением Московского областного суда от *дата* приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от *дата* изменен, постановлено квалифицировать действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием пред мета, используемого в качестве оружия (л.д. 24-26).

Постановлением *№ обезличен* от *дата* Президиума Московского областного суда приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от *дата* и апелляционное определение Московского областного суда от *дата* изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 27-32).

Приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы На основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от *дата*. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от *дата* и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 30-32).

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от *дата* приговор оставлен без изменения (л.д. 34-35).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *дата* судебные акты оставлены без изменения (л.д. 33-33а).

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтен в срок наказания срок отбытого наказания в период с *дата* по *дата* из расчета один день за один день. В качестве обстоятельства, отягчающего нак5азание, судом в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив.

*дата* апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от *дата* изменен, назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

ФИО2 освобожден *дата* по отбытию срока наказания (л.д. 44).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от *дата* № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

При этом, согласно ч. 2 этой же статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, над ним в силу закона необходимо установить административный надзор.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, срок для погашения судимости составляет 8 лет, и истекает *дата*.

Соответственно, административный надзор надлежит установить на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона, является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу позиции, изложенной в п. 29-30 постановления Пленума Верховного Суда от *дата* *№ обезличен*, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При установлении административных ограничений административному ответчику, суд учитывает характеристику ответчика по месту отбывания наказания, согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции административный ответчик характеризуется удовлетворительно (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах суд, устанавливая обязательное в силу закона административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, находит достаточным установить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации.

В целях профилактики правонарушений и преступлений суд приходит к выводу о необходимости также установить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующих суток.

С учетом пояснений представителя административного истца об отсутствии оснований для установления запрета на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков, неподдержанием указанного в исковом заявлении требования ввиду технической ошибки, требования искового заявления суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2 <данные изъяты> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата*.

Установить ФИО2 <данные изъяты> следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток;

- установить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>