Решение по делу № 2-1715/2022 от 02.11.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств за хранение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между Б.Е.А., Е., П.В.А., Я.И.П., с одной стороны. И Я.И.П.И.П., ООО «ВИГОР+» заключен договор передачи транспортных средств для совместного использования, в во исполнение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителей истца и третьих лиц М.Л.П. и К.В.В., представителя ответчика по доверенности Б.М.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП Я.И.П. к Е.С.С. о взыскании денежных средств за хранение транспортных средств удовлетворить.

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Я.И.П. к Е.С.С. о взыскании денежных средств за хранение транспортных средств,

Установил:

Истец Я.И.П.И.П. обратился в суд с иском к Е.С.С., в котором просит взыскать задолженность за хранение транспортных средств в размере 567000 руб., мотивируя свои требования тем, что между Е.С.С., с одной стороны, и ООО «ВИГОР+», Б.Е.А. и Я.И.П., с другой стороны, заключено ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении договора передачи транспортных средств для совместного использования от ДД.ММ.ГГГГ. По условия Соглашения (пункт 3) в случае неисполнения Е.С.С. пункта 2 соглашения (невывоза в течении 7 календарных дней принадлежащих ему транспортных средств с территории пользователей) последний уплачивает Я.И.П.И.П. плату за хранение транспортных средств из расчета 1 (одна тысяча) рублей за 1 (одну) единицу транспортного средства в сутки. В соответствии с пунктом 2 Соглашения Е.С.С. обязался вывезти принадлежащие ему транспортные средства в количестве 7 единиц в течении 7 календарных дней со дня подписания соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие ответчиком своевременно не исполнено и принадлежащие ему транспортные средства хранились на возмездной основе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории пользователей. Срок хранения принадлежащих ответчику транспортных средств в количестве 7 единиц составил 81 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (без учета ДД.ММ.ГГГГ, когда были вывезены транспортные средства). Сумма платы за хранение составила 567 000 рублей (81 день хранения умноженные на 7 000 рублей из расчета 1 000 рублей за единицу транспортного средства). Факт заключения Соглашения о хранении транспортных средств и факт хранения имущества Е.С.С. не оспаривается, однако оплатить оказанную услугу он отказался без объяснения причин.

Истец Я.И.П.И.П. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представители истца по доверенности М.Л.П. и К.В.В. уточнили заявленные истцом исковые требования, просят взыскать за хранение 6 единиц техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 486000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Е.С.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Б.М.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между Б.Е.А., Е.С.С., П.В.А., Я.И.П. с одной стороны и Я.И.П.И.П., ООО «ВИГОР+» в лице директора Я.И.П. заключен договор передачи транспортных средств для совместного использования. По указанному договору Е.С.С. передал Я.И.П.И.П. и ООО «ВИГОР+» в безвозмездном порядке для осуществления хозяйственной деятельности по перевозке грузов, в том числе, отходов (мусора) и совместного использования производственной базы, следующие транспортные средства: Автомобиль специальный <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак №; Мусоровоз <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак №; Автомобиль грузовой <данные изъяты>, гос.рег.знак №; Мусоровоз <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак №; Мусоровоз специализированный <данные изъяты>, гос.рег.знак №; Спецавтомобиль мультилифт <данные изъяты> г.в. гос.рег.знак №. Согласно п.2 Договора при подписании договора все перечисленные транспортные средства находятся в исправном и рабочем состоянии. Сторона, использующая ТС, своими силами поддерживает надлежащее состояние ТС, своими силами осуществляет управление ТС и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, несет все расходы по содержанию ТС, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией, в т.ч. расходы по приобретению ГСМ и прочие эксплуатационные затраты и расходы. ДД.ММ.ГГГГг. Е.С.С. уведомил все стороны о намерении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и направил требование о передаче имущества. В связи с тем, что требование не было исполнено, Е.С.С. 24.08.2021г. обратился в Истринский районный суд с требованием о признании Договора передачи транспортных средств для совместного использования от 29.06.2017г. расторгнутым и обязании Я.И.П. и ООО «ВИГОР+» передать транспортные средства. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора было заключено, но транспортные средства пользователи отдавать не спешили. В день подписания договора было установлено, что на стоянке отсутствует часть транспортных средств, а та техника, которая находится на стоянке, разукомплектована. Им на ДД.ММ.ГГГГг. была зафрахтована спецтехника для эвакуации имущества, но въезд на стоянку был заблокирован. В связи с эти им 12.11.2021г. направлено требование о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию и передачи имущества. В ответ на это ему прислали 10.11.2021г. письмо о том, что договор расторгнут с 17.05.2021г., что 10.11.2021г. он не организовал вывоз техники. 19.11.2021г. он направил повторное требование, на которое получил ответ, что то обстоятельство, что ранее зафрахтованная им техника не смогла проехать к территории ООО «ВИГОР+» не снимает с него обязанности по исполнению соглашения о расторжении договора. И только перед очередным заседанием Истринского городского суда, назначенного на 03.02. 2021г., техника была ему возвращена. Таким образом, истец в нарушение требований п.1 ст. 10 ГК РФ, запрещающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), делал все возможное, чтобы не дать Е.С.С. выполнить условия Соглашения о расторжении договора с целью получения денежных средств за хранение автотранспорта.

Третьи лица Б.Е.А. и ООО «ВИГОР+» представители по доверенности М.Л.П. и К.В.В. считают заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.А., Е., П.В.А., Я.И.П., с одной стороны. И Я.И.П.И.П., ООО «ВИГОР+» заключен договор передачи транспортных средств для совместного использования, в во исполнение которого Е.С.С. переданы в безвозмездное пользование для осуществления пользователями хозяйственной деятельности одного вида по перевозке грузов, в том числе отходов (мусора) и совместного использования производственной базы принадлежащие последнему транспортные средства:

- автомобиль специальный <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак №;

- мусоровоз <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак № (новый государственный регистрационный знак №);

- автомобиль грузовой <данные изъяты>, гос.рег.знак №;

- мусоровоз <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.рег.знак №;

- мусоровоз специализированный <данные изъяты>, гос.рег.знак №;

- спецавтомобиль мультилифт <данные изъяты> г.в. гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.П.И.П., ООО «ВИГОР+», Б.Е.А., с одной стороны, и Е.С.С., с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора передачи транспортных средств для совместного использования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались произвести выдачу транспортных средств, принадлежащих Е.С.С., а последний, как собственник транспортных средств, в соответствии с представленными им документами, подтверждающими его право собственности на транспортные средства, в течение 7-ми календарных дней со дня подписания Соглашения обязался осуществить вывоз транспортных средств с территории пользователя Я.И.П.И.П.. Согласно п.3 Соглашения в случае неисполнения Е.С.С. п.2 Соглашения (не вывозу в течении 7 (семи) календарных дней принадлежащих ему транспортных средств с территории пользователей) последний уплачивает Я.И.П.И.П. плату за хранение транспортных средств из расчета 1 (одна тысяча) рублей за 1 (одну_ единицу транспортного средства в сутки. Вывоз (выдачу) транспортных средств, указанных в п.2 Соглашения, произвести по акту приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании принадлежащие Е.С.С. транспортные средства были вывезены последним с территории Я.И.П.И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Е.С.С. подлежат взысканию денежные средства за хранение 6 транспортных средств, принадлежащих последнему, в размере 486000 руб. (81 деньх1000 руб. х 6 ед.).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом Я.И.П.И.П., выраженного в воспрепятствовании ему исполнить в установленный срок Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Так, ответчиком заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог забрать принадлежащую ему технику со стоянки Я.И.П.И.П., поскольку въезд на стоянку был заблокирован, в связи с чем зафрахтованная им техника для эвакуации имущества не смогла проехать. Между тем, суду не представлено доказательств того, что проезд на территорию Я.И.П.И.П. был заблокирован намеренно и именно истцом. Кроме того, попыток вывезти принадлежащую Е.С.С. технику в иные дня, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последним не предпринималось, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.С.С. в пользу ИП Я.И.П. денежные средства за хранение транспортных средств в размере 486000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>