Дело №3а-45/2023
УИД: 47OS0000-01-2022-000326-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
14 апреля 2023 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 3 500 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №1-1/2022 в разумный срок. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.06.2016 указанное уголовное дело возбуждено, 04.08.2018 ФИО1 задержан и ему предъявлено обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ. Приговор постановлен Бокситогорским городским судом Ленинградской области 30.03.2021 и вступил в законную силу 12.05.2022 после рассмотрения в апелляционном порядке. Общее время, проведенное ФИО1 в следственном изоляторе с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, составило 3 года 10 месяцев. Административный истец считает срок судопроизводства по уголовному делу нарушающим его право на доступ к правосудию. Уголовное дело не представляло юридической сложности. Нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу имело место по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, а именно по вине органов следствия и суда. В результате длительного пребывания в следственном изоляторе ухудшилось здоровье административного истца, появились и обострились хронические заболевания. ФИО1 заявленный размер компенсации полагает справедливым.
Одновременно в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав он узнал в декабре 2022 года.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что административный истец скрывался от органов следствия и правосудия, объявлен в местный, федеральный и международный розыск. В ходе судебного разбирательства административный истец препятствовал отправлению правосудия, не выполняя требования ст. 217 УПК РФ. С учетом изложенного, его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Довод административного истца о лишении его родительских прав и нарушении условий его содержания в следственном изоляторе не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Пункт 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» устанавливает рекомендательный срок рассмотрения уголовного дела 4 года. Общее время, проведенное ФИО1 в следственном изоляторе с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу, с учетом сложности дела, связанного с причинением тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть, не превышает рекомендательный срок. Действия следственных органов были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования и являлись достаточными и эффективными.
Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, указывает, что фактически административный истец сам препятствовал принятию по делу законного и обоснованного решения в установленный законом срок, а длительность судопроизводства по делу обусловлена его правовой и фактической сложностью.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки от административного ответчика в суде не поступало.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела №1-1/2021 Бокситогорского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов уголовного дела №1-1/2021 Бокситогорского городского суда Ленинградской области следует, что приговор по названному уголовному делу вступил в силу по результатам его рассмотрения в суде апелляционной инстанции – 12.05.2022. Копия апелляционного определения получена ФИО1 и его защитником 07.06.2022.
Административное исковое заявление в Ленинградский областной суд направлено ФИО1, отбывающим наказание <наименование ИК>, через организацию почтовой связи 06.12.2022, то есть спустя 24 дня с момента вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что копия апелляционного определения получена ФИО1 только 07.06.2022, учитывая незначительную продолжительность периода пропуска срока, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин несвоевременности обращения в суд и считает срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим восстановлению.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как видно из материалов уголовного дела №1-1/2021, оно выделено из уголовного дела №631526, возбужденного 19.06.2016 СО по г. ФИО4 СК России по Ленинградской области по части 4 статьи 111 УК РФ по факту причинения ПАН тяжких телесных повреждений, от которых наступила его смерть.
23.06.2016 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (л.д. 87-88 т.4 уголовного дела №1-1/2021), в тот же день ФИО3 объявлен в розыск (л.д. 89-90 т. 4 уголовного дела), а 16.01.2017 – в международный розыск.
16.01.2017 следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
19.01.2017 Бокситогорским городским судом вынесено постановление об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам Российской Федерации или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации (л.д. 112-114 тома 4 уголовного дела №1-1/2021).
04.04.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, делу присвоен №11702410002831514.
19.04.2017 предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО1
В ходе производства по уголовному делу срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, на момент приостановления срок предварительного следствия составил 10 месяцев 00 суток.
04.08.2018 ФИО1 задержан в качестве обвиняемого, в этот же день ему вручено постановление Бокситогорского городского суда от 19.01.2017 об избрании меры пресечения (л.д. 75 т. 7 уголовного дела), в связи с чем предварительное следствие возобновлено. В дальнейшем, до вступления в силу приговора, срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
06.08.2018 следователем вынесено постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
07.08.2018, 16.08.2018, 26.11.2018, 27.11.2018 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 79-81, 82-83 т. 7 уголовного дела)
10.08.2019 ФИО1 и его защитник ШГТ ознакомлены с материалами уголовного дела, выделенного из уголовного дела № 631526, в том числе с постановлениями о назначении экспертиз и с советующими заключениями экспертов.
16.08.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (л.д. 164-166 т.7 уголовного дела).
23.08.2018 копия уголовного дела в 2 томах и постановления о назначении указанной экспертизы поступили в экспертное учреждение (штамп ГКУЗ ЛОПНД с отметкой о получении на л.д. 88 т. 7 уголовного дела).
Экспертиза проводилась в период с 17.10.2018 по 16.11.2018 (заключение комиссии экспертов л.д. 91-98 т.7 уголовного дела), заключение поступило в адрес следственного отдела 21.11.2018 (штамп СО по. ФИО4 СК РФ по Ленинградской области на л.д. 91 т. 7 уголовного дела).
15.11.2018 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза оформлена 28.11.2018, обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта 29.11.2018.
29.11.2018 ФИО1 и его защитник ШГТ уведомлены об окончании следственных действий и ими заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
30.11.2018 материалы уголовного дела в 8 томах, всего на 1 520 листах, предъявлены для ознакомления ФИО1 и его защитнику ШГТ, а 03.12.2018 – защитнику ВЮВ
13.12.2018 следователем возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в связи со злоупотреблением ФИО1 и его защитниками правом, предоставленным ст. 217 УПК РФ, и затягиванием времени ознакомления с материалами дела.
Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17.12.2018 ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 18.00 часов 19.12.2018.
19.12.2018 ознакомление ФИО1 и его защитников с материалами дела окончено, в этот же день составлено и направлено Бокситогорскому городскому прокурору обвинительно заключение.
21.12.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило к Бокситогорскому городскому прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.
31.12.2018 указанное обвинительное заключение утверждено Бокситогорским городским прокурором и направлено в суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 5 месяцев 10 дней (с 04.08.2018 по 14.01.2019).
14.01.2019 уголовное дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, постановлением суда от 15.01.2019 назначено предварительное слушание по делу для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей на 24.01.2019.
В период с 24.01.2019 по 11.02.2019 проведено пять предварительных слушаний уголовного дела в отношении ФИО1 (24.01.2019, 28.01.2019, 04.02.2019, 06.02.219 и 11.02.2019).
11.02.2019 назначено судебное заседание на 12.03.2019 для формирования коллегии присяжных заседателей.
В период с 12.03.2019 по 27.03.2020 по уголовному делу проведено 17 судебных заседаний, каждое из которых суд откладывал из-за невозможности начать отбор коллегии присяжных заседателей по причине неявки достаточного количества кандидатов в присяжные заседатели.
В указанный период ФИО1 неоднократно подавал заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела (05.07.2019, 04.10.2019, 19.12.2019, 02.04.2020), которые в установленном законе порядке рассмотрены председателем Бокситогорского городского суда Ленинградской области, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные постановления об отказе в удовлетворении заявления.
С 31.03.2020 и до особого распоряжения приостановлен выезд подозреваемых, обвиняемых и осужденных на судебно-следственные действия в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Судебные заседания 16.04.2020, 07.05.2020, 16.06.2020 не состоялись по причине невозможности этапированния ФИО1 связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.
02.07.2020 сформирована коллегия присяжных заседателей, утвержден график судебных заседаний: каждый вторник, начиная с 14.07.2020 в 11 часов 00 минут.
21.07.2020, 29.09.2020 судебные заседания не состоялось из-за технических причин и невозможности производства аудиозаписи протокола судебного заседаний (отключение электроэнергии для производства плановых работ: л.д. 157 т.10, л.д. 35 т.11 уголовного дела).
28.07.2020 состоялось судебное заседание, суд перешел к судебному следствию.
01.09.2020 судебное заседание не состоялось в связи с неявкой присяжных заседателей, причина неявки которых неизвестны.
22.09.2020 судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника по состоянию здоровья и удовлетворением ходатайства подсудимого об истребовании доказательств.
06.10.2020, 15.12.2020, 02.2021 судебные заседания отложили из-за неявки некоторых присяжных заседателей в связи с болезнью.
14.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 27.10.2020, 03.11.2020, 10.11.2020, 24.11.2020, 12.01.2021, 19.01.2021, 26.01.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, 20.02.2021, 02.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 16.03.2021 судебные заседания проведены в установленном порядке, в ходе судебных заседаний осуществлялись необходимые процессуальных действий такие как: допросы свидетелей, исследования вещественных и письменных доказательств, разрешение заявленных участвующими в деле лицами ходатайств. Перечисленные судебные заседания откладывались по объективным причинам, в связи с процессуальной необходимостью и при отсутствии возражений от участвующих в деле лиц.
19.03.2021 коллегией присяжных заседателей вынесен вердикт по уголовному делу.
23.03.2021 и 24.03.2021 проведены судебные заседания, в ходе которых обсужден вопрос последствий вердикта, проведена подготовка к прениям и сами прения сторон.
30.03.2021 подсудимому предоставлено последнее слово и вынесен и оглашен приговор по уголовному делу.
06.04.2021 ФИО1 вручена копия приговора (л.д. 192 т.д. 12 уголовного дела).
08.04.2021 в суд поступили апелляционные жалобы защитника ШГТ и потерпевшей ПЕА на приговор от 30.03.2021.
13.04.2021 в суд поступила жалоба самого ФИО1 на вышеуказанный приговор.
28.04.2021, 26.07.2021 в суд поступили дополнительные апелляционные жалобы защитника на приговор.
21.09.2021, 18.11.2021 в суд поступили дополнительные апелляционные жалобы ФИО1 на приговор.
13.01.2021 уголовное дело с указанными апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции – Ленинградский областной суд.
14.01.2021 дело возвращено в суд первой инстанции в связи с тем, что судом не исчерпаны все возможности по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о поступлении апелляционных жалоб и возражений на них.
25.01.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 повторно поступило в Ленинградский областной суд и постановлением судьи от 28.01.2022 назначено открытое судебное заседание по рассмотрению коллегиально вышеназванных апелляционных жалоб 17.02.2022.
17.02.2022 судебное заседание отложено из-за ненадлежащего извещения осужденного, а 10.03.2022 – из-за ненадлежащего извещения потерпевшей ПЕА
07.04.2022 и 12.05.2022 судебные заседания проведены в установленном порядке, 12.05.2022 вынесено апелляционное определение по уголовному делу, которым приговор Бокситогорского городского суда оставлен без изменения.
12.05.2022 приговор Бокситогорского городского суда от 30.03.2021 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступил в законную силу.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 приговор Бокситогорского городского суда от 30.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12.05.2022 в отношении ФИО1 оставлены без изменений.
Продолжительность судебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 3 года 3 месяца 28дней (с 14.01.2019 по 12.05.2022).
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 3 года 9 месяцев 8 дней (с момента задержания ФИО1 в качестве обвиняемого и до момента вступления приговора в законную силу).
Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных процессуальных норм предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Оценивая действия органов предварительного следствия и прокуратуры, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает их достаточными и эффективными, выполненными в разумный срок.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлено в кратчайшие сроки, а именно за 5 месяца 10 дней с момента задержания ФИО1 в качестве обвиняемого. При этом в течение одного месяца из указанного срока (с 17.10.2018 по 16.11.2018) по делу проводилась судебная комплексная психолого-психиатрической судебная экспертиза.
При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела суд отмечает эффективную работу суда при подготовке дела к рассмотрению по существу. Так первое предварительное судебное заседание делу проведено на 10 сутки после поступления дела в суд, за 18 календарных дней (в период с 24.01.2019 по 11.02.2019) проведено 5 судебных заседаний и полностью завершена подготовка дела к рассмотрению.
Однако суд считает необходимым отдельно отметить длительный срок формирования коллегии присяжных заседателей, а именно – 1 год 3 месяца 20 дней (с 12.03.2019 по 02.07.2020). Именно с длительным формированием коллегии присяжных заседателей связаны все обращения ФИО1 к председателю Бокситогорского городского суда Ленинградской области с ходатайствами об ускорении рассмотрения дела.
Несмотря на то, что при формировании коллегии присяжных заседателей действия Бокситогорского городского суда являлись достаточными и эффектными, а длительный срок формирования коллегии связан с объективными причинами, в том числе сложившейся эпидемиологической обстановкой в регионе, не зависящими от действий судей и сотрудников суда, такой длительный срок нельзя признать разумным.
Вместе с тем, после формирования коллегии присяжных заседателей, судебные заседания проводились в соответствии с утвержденным графиком, в разумные сроки с учетом сложности рассматриваемого дела.
Всего в период с 14.07.2020 по 30.03.2021 (8 месяцев 16 дней) проведено 30 заседаний. Заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. В среднем каждую неделю, в соответствии с утвержденным графиком, откладывание рассмотрения дела в каждом случае связано с необходимостью проведения процессуальных действий или предоставлением времени сторонам для подготовки либо по иным объективным причинам (2 заседания не состоялись из-за отключения электроэнергии и 4 из-за болезни участвующих в деле лиц).
Длительный срок направления дела в суд апелляционной инстанции, а именно более 9 месяцев (от даты поступления первой апелляционной жалобы 08.04.2021 до 13.01.2022) связан с неоднократным поступлением дополнительных жалоб и необходимостью направления их копий участвующим в деле лицам, в связи с чем суд считает, что в данном случае такой срок отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
При оценке достаточности и эффективности действий суда апелляционной инстанций суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца судебной коллегией не допущено. Дело поступило в Ленинградский областной суд 25.01.2022 и рассмотрено 12.05.2022, то есть в срок менее 4 месяцев, с учетом сложности дела, срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и не усматривается нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, а именно при формировании коллегии присяжных заседателей, допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный сроки имеются основания для присуждения компенсации.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 3 500 000 руб. существенно завышена.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего – 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 40 300 (сорок тысяч триста) рублей на лицевой счет <реквизиты счёта>, назначение платежа: ФИО1, <дата рождения>
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Павлова
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года