ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-728/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации г.Тула о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации г.Тула о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им в порядке наследования после смерти ФИО5, последовавшей дата года, на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО6, также являвшаяся наследницей ФИО5, заявление нотариусу о принятии наследства подала, но свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получала и свое право собственности на указанную долю жилого дома не оформила. Впоследствии, после ее смерти и смерти ее дочери ФИО7, наследственные права перешли к ее внуку – ФИО4, которые он также не оформил. Истцы на протяжении длительного времени (с дата года) добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются всем жилым домом, а также полностью несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают налоги и коммунальные услуги, делают ремонт, в то время как ФИО6, а впоследствии ФИО7 и ФИО4 интереса к спорному имуществу не проявляли. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (1/12 доля в праве за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика – администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО5 После ее смерти, последовавшей дата года, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО6

ФИО1, ФИО1 и ФИО2, оформив свои наследственные права к имуществу умершей ФИО5, приобрели право общей долевой собственности (по ? доле в праве каждый) на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности.

После смерти ФИО1 собственником ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону стал ФИО3

Сведения о том, чтобы ФИО6 лично либо через представителя оформила свои наследственные права к имуществу умершей ФИО5 и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию в материалах наследственного дела к имуществу ФИО5 отсутствуют.

ФИО6 умерла дата года. Как следует из материалов наследственного дела, наследником к ее имуществу являются ФИО7 (дочь) и ФИО9 (муж).

ФИО7 умерла дата года. Как следует из материалов наследственного дела, наследником к ее имуществу являются ФИО4 (сын) и ФИО9 (отец).

ФИО9 умер дата года. Как следует из материалов наследственного дела, наследником к его имуществу является ФИО4 (внук).

Сведений о том, чтобы кто-либо из них получали свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в материалах наследственных дел отсутствуют.

В настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес> числятся ФИО5 (умершая дата года), ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по ? доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на объект, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетели ФИО20 ФИО21 в судебном заседании показали, что истцы более пятнадцати лет проживают и пользуются спорным домовладением, делают в нем ремонт, обрабатывают земельный участок. Кроме истцов, они в спорном домовладении никого не видели.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания являются последовательными, не доверять им оснований у суда не имеется.

В подтверждение заявленных исковых требований истцами представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и за обслуживание газового оборудования, а также документы, подтверждающие несение ими расходов по ремонту жилого помещения.

Таким образом, ответчиком ФИО4, до настоящего времени не предпринято каких-либо действий по владению и пользованию наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение им не получено и право собственности не зарегистрировано, при этом судом также достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до него – отец ФИО1) более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорной долей в праве на домовладение, в связи с чем у истцов согласно п.1 ст.234 ГК РФ возникло право на приобретение права на недвижимое имущество – 1/4 долю в праве на домовладение в порядке приобретательской давности, при этом истцы, согласно исковому заявлению, пришли к соглашению о равных правах на спорную долю - по 1/12 каждому, оснований для иного распределения спорной доли не имеется.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке в настоящее время истцам не представляется возможным, поэтому, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации г.Тула о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приобретательской давности право собственности на 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий