Гражданское дело № 2-2685/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003025-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 6 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» («банк») обратилось в суд к ФИО1 (ныне ФИО3) А.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 04.05.2021 г. стороны заключили кредитный договор № (<данные изъяты>), на основании которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 рублей в кредит под 27 % / 15.50 % годовых на срок 120 месяцев. Ответчик обязалась погашать основной долга и уплачивать проценты, а в случае нарушения обязательства выплатить неустойку. Однако, ФИО2 нарушила условия договора, платежи не вносила, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 117.44 рублей, в том числе: 119 999.40 рублей – основной долг; 13 144.63 рублей – проценты за пользование кредитом; 973.41 рублей – неустойка (293.58 рублей + 679.83 рублей).

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу 134 117.44 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 3 882.35 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 4, 96).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 98, 99, 100).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Извещение о предстоящем судебном заседании было направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. Академика Павлова, 9-19 в г. Красноярске, известный из адресной справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 39).

Кроме того, извещения были направлены ФИО3 на адреса, указанные ею в заявлении об отмене заочного решения, то есть на ул. <адрес> и на ул. <адрес> (л.д. 49).

Сведения о других местах, где мог бы находиться либо проживать ответчик, в материалах дела отсутствуют, а потому не было причин для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 98, 99, 100).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утверждённых Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п), Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальоны вышли на каждый из указанных адресов, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено им в связи с обстоятельствами, зависящими от него самого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО3, извещённой надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 03.04.2020 г., действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое во втором квартале 2021 г. для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 000 рублей до 300 000 рублей составляло 21.343 % годовых, а предельное значение 28.457 % годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. ПАО «Восточный экспресс банк» («банк») и ФИО3 («заёмщик») заключили кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику возобновляемый кредит с лимитом 120 000 рублей.

Договор считается заключённым в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Процентная ставка – по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 27 % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 15.50 % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 63.9 % годовых (действует по истечении 90 дней с даты заключения договора).

Льготный период кредитования (безналичных операций) – до 56 дней.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств текущий банковский счёт.

Погашение кредита производится путём уплаты минимальных ежемесячных платежей, которые состоят из процента минимального платежа от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчётного периода (без учёта суммы просроченного кредита и суммы неразрешённого (технического) овердрафта), суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом / на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешённого (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов (при их наличии).

В случае нарушения обязательств заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 9, 52-55, 63-70).

Из выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что банк предоставлял ФИО3 денежные средства в кредит, а она пользовалась ими.

Однако, ответчик свои обязательства по уплате минимальных платежей не исполняла, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 07.07.2022 г. составляет 134 117.44 рублей, в том числе: 119 999.40 рублей – основной долг; 13 144.63 рублей – проценты за пользование кредитом; 973.41 рублей – неустойка (293.58 рублей неустойка на просроченный основной долг) + 679.83 рублей (неустойка на просроченные проценты)).

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счёт, а потому суд находит его достоверным.

Доказательства уплаты задолженности ФИО3 не предоставила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца следует взыскать 134 117.44 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) по состоянию на 07.07.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 882.35 рублей.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 3 882.35 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 134 117.44 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № (4407109720) по состоянию на 07.07.2022 г., 3 882.35 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 137 999.79 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3 ФИО10, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.