Дело № 2-5105/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004138-85

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 410R-000169на поставку паркета в количестве 97,68 кв. м. Согласно п. 4.2. договора поставка производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100%. Предоплата в размере 320000 рублей внесена истцом 14.12.2024, оставшаяся сумма в размере 137826 рублей оплачена 21.06.2025, однако ответчик товар не поставил. 25.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Также истец связалась с ответчиком в мессенджере WhatsApp, где в переписке последняя не отрицала обязательств, согласилась вернуть денежные средства за товар с 01.08.2025, однако позже перестала выходить а связь, денежные средства не вернула. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 457 826 рублей 16 копеек, неустойку в размере 84 697 рублей 81 копейка за период с 05.07.2025 по 10.08.2025, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47125 рублей 28 копеек за период с 14.12.20214 по 10.08.2025,с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Определением суда к производству суда приняты уточенная исковых требований, по которым истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 157 826 рублей 16 копеек, неустойку в размере 290 719 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 480 рублей 79 копеек,с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, остальные требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2024 между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 410R-000169, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (далее товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар, указывается в спецификации к настоящему договору. Цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и составляет 457826 рублей 16 копеек.

В силу п. 4.2. товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно спецификации товаром является паркет Елка английская LabArteAngle Рустик лак без браша 500*110*14/3 (1.32 кв. м.) в количестве 97,68 кв. м. общей стоимостью 457826 рублей 16 копеек. Покупатель производит предоплату в размере 320478 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации. Срок поставки: в течение 10 рабочих дней с момента поступления на счет поставщика 100% от цены договора.

Согласно кассовым чекам истцом оплачено 320000 рублей 14.12.2024 и 137826 рублей 21.06.2025, однако ответчик в указанный срок обязательства не исполнила.

25.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о передаче товара либо возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком в тот же день.

Согласно представленным платежным документам ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 200000 рублей 18.08.2025 м 100000 рублей 25.08.2025.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору поставки, сумма оплаты истцу возвращена не в полном объеме, товар не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средства по договору в размере 157 826 рублей 16 копеек (457826,16-200000-100000) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61806 рублей 51 копейка за период с 05.07.2025 по 31.07.2025 согласно расчету 457826*0,5%*27 дней.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 11.08.2025 по 09.10.2025 составляет 122 695 рублей 60 копеек (457826*1%*7 (11.08.2025 по 17.08.2025)=32047,82) +(257826*1%*7 (18.08.2025 по 24.08.2025)=18047,82)+ (157826*1%*46 (25.08.2025 по 09.10.2025=72599,96). При этом неустойка подлежит дальнейшему начислению с 10.10.2025 до момента фактического исполнения требований в размере 1% в день на сумму в размере 157 826 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, и оно удовлетворено судом, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное начисление и неустойки, и процентов, в данном случае является недопустимым.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (157826,16 +61806,51+122695,60+5000)/2)= 173 664 рубля 13 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 058 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства по договору в размере 157826 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 61806 рублей 51 копейка, неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 122695 рублей 60 копеек с продолжением начисления с 10.10.2025 в размере 1% в день на сумму 157826 рублей 16 копеек до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере рублей 173664 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 058 рубля 21 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова