Решение по делу № 2-1583/2023 от 11.05.2023

2-1583/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001971-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, <дата обезличена> между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 чем был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

24.10.2014 г. ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от 12.01.2018 г.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № 3026, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен> к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от 06.12.2012 г.

30.03.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 30.03.2018 г. задолженность должника по состоянию на 30.05.2017 г. (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 106 595,86 руб., из которых:

93 744,60 руб. — задолженность по просроченному основному долгу;

12 851,26 руб. — задолженность просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности за период с 06.12.2012 по 30.07.2017г., т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен, ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

28.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ <номер обезличен> на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 Определением от 23.03.2021 судебный приказ <номер обезличен> отменен.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен на платежи с 06.09.2015 по 06.12.2017.

Соответственно, срок исковой давности не тек, пока осуществлялась судебная защита с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены (с 28.08.2018 г. по 23.03.2021 г. - 2 года 6 месяцев 26 дней). Указанный срок нетечения срока исковой давности также засчитывается в общий срок исковой давности, который не пропущен Истцом при обращении в суд в порядке искового производства.

Таким образом, что при обращении в суд 16.03.2023 г. с заявлением в порядке искового производства срок исковой давности не был пропущен на платежи за период с 06.10.2017 по 06.12.2017 гг., что составляет 9 320,82 рублей, из которых: - 3 711,55 рублей - задолженность по основному долгу; - 5 609,27 рублей — задолженность по процентам.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму кредита с причитающимися процентами в срок не возвратил в одностороннем порядке от исполнения обязательств, с него подлежат уплате проценты по кредитному договору.

Сумму неоплаченных процентов по договорной ставке 24,00 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 3 711,55 руб. за период с 25.04.2020 по 25.04.2023 составляет 2 673,08 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, сумма договорной неустойки на сумму долга в размере 9 320,82 руб. за период с 25.04.2020 по 25.04.2023 составляет 61 293,71 руб.

На основании изложенного, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 73 287,61 рублей, из которых: - 3 711,55 руб. - задолженность по основному долгу за период с 06.10.2017 по 06.12.2017 гг.; - 5 609,27 руб.- задолженность по процентам за период с 06.10.2017 по 06.12.2017 гг.; - 2 673,08 руб. - задолженность по договорным процентам за период с 25.04.2020 по 25.04.2023 гг.; - 61 293,71 руб. - задолженность по договорной неустойке за период с 25.04.2020 по 25.04.2023 гг.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 3 711,55 руб., по ставке 24,00 % годовых с 26 апреля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.12.2012 ФИО2 заполнил и подписал Анкету-Заявление (л.д. 20-21) на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 150 000,00 руб. на 60 месяцев, тип выдачи кредита – пластиковая карта.

В соответствии с согласием на кредит от 06.12.2012 <номер обезличен> Банк выразил согласие на выдачу кредита ФИО2 в сумме 108000 руб., срок кредита с 06.12.2012 по 06.12.2017, ставка 24 %, платежная дата 06 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – 3106, 94 руб., пени за просрочку 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с распиской кредитная карта получена ФИО2 - 06.12.2012 (л.д. 22).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен> к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от 06.12.2012 г.

Судом также установлено, что 28.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ <номер обезличен> на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 Определением от 23.03.2021 судебный приказ <номер обезличен> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 по делу <номер обезличен>, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 <номер обезличен> по делу <номер обезличен>).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 <номер обезличен>, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 <номер обезличен>).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет пополнения лимита карты ответчик произвел за период с 2014-09-09 по 2014-10-06 (л.д. 15 оборот).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора платежная дата определена 06 числа каждого календарного месяца, датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж – 06.10.2014.

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ФИО1 не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя.

28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от 06.12.2012. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 23.03.2021.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до октября 2017 года, однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя после указанной даты (в августе 2018 года), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется. Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 73287, 61 руб., из которых:

-3711, 55 руб. задолженность по основному долгу за период с 06.10.2017 по 06.12.2017;

-5609, 27 руб. – задолженность по процентам за период с 06.10.2017 по 06.12.2017;

-2673, 08 руб. задолженность по договорным процентам за период с 25.04.2020 по 25.04.2023;

- 61293, 71 руб. – задолженность по договорной неустойке за период с 25.04.2020 по 25.04.2023,

- взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с иском составляет 3711, 55 руб. по ставке 24% годовых с 26 апреля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Судья А.Д. Крикун