Дело №а-5011/2023

УИД26RS0№-62

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в возврате судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование административного иска указано, что дата ООО «Долговые инвестиции» предъявило в ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 355035 <адрес>, на исполнение в порядке ст.8 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ №, выданный дата мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 41931,63 рублей, приложив надлежаще заверенную копию определения суда от дата о замене стороны взыскателя ФИО2 его правопреемником ООО «Долговые инвестиции». Однако, Банк вернул исполнительный документ без исполнения в связи с тем, что вышеуказанный судебный приказ отменен. Считает действия Банка, выразившиеся в возврате исполнительного документа незаконными по следующим основаниям. В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительство или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя – юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч.2 ст.8 ФЗ от дата №229-ФЗ, о взыскателе и о себе. В случае обоснованных сомнений в подлинности документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от дата №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении по ч.2 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ. При этом в отношении подлинности исполнительного листа банк должен обосновать свои сомнения. В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от дата №-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решений рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы. В случае отсутствия подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением. ООО «Долговые инвестиции» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче определения суда об отмене судебного приказа №, выданного дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 41931,63 рублей. Согласно ответу суда от дата судебный приказ № по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не был отменен. Таким образом, действия банка в отказе к принятию исполнительного документа к исполнению в связи с отменой судебного приказа является незаконным, поскольку Банк должен был провести проверку, в том числе при отсутствии на сайте суда, запросить у суда информацию о том, был ли отменен судебный приказ №. Однако, Банк без проверки представленных документов вернул его взыскателю без исполнения. Верховный Суд в своем Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от дата установил, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в полном объеме распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От административного ответчика поступили: копия заявления о предъявлении исполнительного документа, заявления об отзыве исполнительного документа, выписки по счетам должника.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №<адрес> от дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 41931,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 728,98 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата произведена замена взыскателя ФИО2 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 41931,63 рублей его правопреемником ООО «ДолгИнвест» (л.д. 8).

Исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве от дата вместе с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа дата направлен в ПАО Сбербанк России.

дата в адрес ПАО Сбербанк России взыскателем ООО «Долговые инвестиции» направлено заявление о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от дата о взыскании с ФИО3 (ФИО4) в пользу ООО «Долговые инвестиции».

Пунктом 10 ст.70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. (п. 10.1 ст. 70 указанного Федерального закона).

Приведенные ООО «Долговые инвестиции» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствует о нарушении права взыскателя ООО «Долговые инвестиции».

Возврат исполнительного документа осуществлен ПАО Сбербанк на основании поступившего от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, что соответствует положениям ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые инвестиции» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате ПАО Сбербанк судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова