Решение по делу № 2А-2374/2023 от 02.05.2023 - о взыскании земельного налога и пени.

УИД: 78RS0006-01-2023-000445-03

Дело № 2а-2374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 мая 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика недоимку:

- по земельному налогу за 2018 год в размере 1 412 руб.,

- пени по земельному налогу в размере 270,89 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику в налоговый период 2018 год принадлежал на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начислен земельный налог за 2018 год в размере 1 412 руб., направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены уведомление и требование об уплате налога и пени, которые им не были исполнены.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, на административном иске настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2018 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом Приказ ФНС России от 17.09.2007 N ММВ-3-09/536@ «Об утверждении формы, сведений, предусмотренных ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России 19.10.2007 N 10369.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в налоговый период 2018 год принадлежал на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начислен земельный налог за 2018 год в размере 1 412 руб., направлено уведомление № 68690465 от 23.08.2019 г.

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения административного иска, указал, что он оплатил земельный налог.

Данный довод административного ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Проводимая налоговыми органами работа по учету физических лиц с применением идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) осуществляется в рамках Конституции Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет физических лиц.

Ведение налоговыми органами в установленном порядке учета физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется на основании информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 Кодекса, либо на основании заявления физического лица (пункт 7 статьи 83 Кодекса). При этом налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет (пункт 10 статьи 83 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов ИНН.

Административный ответчик поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу по месту жительства.

Таким образом, постановка на учет с присвоением ИНН в налоговом органе осуществлена в соответствии с нормами Кодекса. Процедура "удаления" ИНН по желанию налогоплательщика не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что присвоение ИНН не препятствует реализации гражданином гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 84 Кодекса налоговый орган указывает ИНН во всех направляемых налогоплательщику налоговых уведомлениях.

Обязанность по уплате имущественных налогов физических лиц (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц) в силу статьи 52, пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполняется налогоплательщиком на основании направленного ему налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@ (зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 N 43850) утверждена форма налогового уведомления, предусматривающая включение сведений о налогоплательщике, которому направлено налоговое уведомление, в частности: сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), идентификационном номере налогоплательщика (ИНН).

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиком в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлено, что физические лица при заполнении распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должны указывать значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) либо уникальный идентификатор начисления (УИН), реквизиты которые позволяют налоговым органам в автоматическом режиме идентифицировать плательщика.

Представленные административным ответчиком распечатки с сайта Госуслуг, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не являются документами, подтверждающими факт оплаты задолженности по земельному налогу, поскольку в указанных платежных документах не указан платежный период, в счет которого произведена оплата задолженности. Вместе с тем налоговым органом, на учете в котором находится ФИО1, является МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу.

Обязанность по уплате имущественных налогов физических лиц (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц) исполняется налогоплательщиком на основании направленного ему налоговым органом налогового уведомления.

Обязанность ФИО1 по уплате земельного налога в соответствии с направленными ему уведомлениями об уплате налога и требованиями им исполнена не была, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, с 01.01.2023 г. оплата задолженности по налогам идет в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

С 01.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации», которым в налоговое законодательство введено понятие - «совокупная обязанность» - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и понятие - «задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с положениями ФЗ № 263-ФЗ и п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности:

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений ФЗ № 263-ФЗ и п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ФЗ № 263-ФЗ и п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было сформировано налоговые уведомления № 46124066 от 06.08.2017 г., № 24203147 от 14.07.2018 г., № 68690465 от 23.08.2019 г.

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ответчика МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направлены требования № 14158 от 12.02.2020 г., № 47992 от 26.06.2020 г., № 75677 от 29.06.2020 г.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается письменными материалами дела и административным ответчиком не оспорен.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга.

08.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 г. судебный приказ отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 25.01.2023 г.

Административный иск поступил в суд 18.01.2023 г.

Срок обращения с административным иском в суд соблюден.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данный довод административного ответчика суд также считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона в силу следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Довод о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд является пресекательным – несостоятелен. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьёй.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик ФИО2 распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени поступило в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга 18 января 2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.

В связи, с чем процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм земельного налога пени, представленным МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в налоговый период за 2018 год административным ответчиком не был уплачен земельный налог, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, данная недоимка подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимку:

- по земельному налогу за 2018 год в размере 1 412 рублей,

- пени по земельному налогу в размере 270 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2023 года.