54RS0010-01-2024-009017-08
Дело №2а-1351/2025 (2а-6705/2024)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 28.10.2024 №8946 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка под вышеуказанным домом без проведения торгов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенных в возражениях основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административному истцу на праве собственности, принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ххх. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспариволись сторонами судебного разбирательства.
26.09.2024 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 679 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.10.2024 №8946 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,3-5 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В качестве основания отказа указано, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон: зоны улично-дорожной сети (ИТ-3), зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) и зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1); утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 N 2161 проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети, зоне перспективной улично-дорожной сети); земельный участок частично расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от 01.12.2020 N 3846 утвержден проект межевания территории, предусматривающем размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул. Объединения в Калининском районе (участок от ул. Окружной до железнодорожного переезда по ул. Объединения).
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса;
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.14 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Так, в частности, в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; а так же в силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки, территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территорий (статья 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и на чертежах межевания территории.
В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.
Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости. Изъятие и резервирование земельных участков является только частным случаем отнесения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования в документах долгосрочного территориального планирования.
Применительно к данному спору, в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, принято постановление мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 N 2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе".
В силу содержащихся в постановлении Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 N 145-п "Об установлении случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний", общественные обсуждения по принятию указанного Проекта планировки, не проводились.
В целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков принято постановление мэрии города Новосибирска от 01.12.2020 N 3846 "О проекте межевания территории, предусматривающем размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул. Объединения в Калининском районе (участок от ул. Окружной до железнодорожного переезда по ул. Объединения)".
Проектом планировки определены места расположения территориальных зон общего пользования, указанное постановление в части расположения испрашиваемого земельного участка не оспорено, подлежит применению.
Проект планировки, утвержденный в установленном законом порядке, является обязательным для применения органами местного самоуправления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, направлены на обеспечение учета публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения от 29 сентября 2016 года N 1963-О и N 1966-О).
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы расположения планируемого к образованию земельного участка действующему проекту планировки территории, нахождение испрашиваемого земельного участка, в соответствии с картой градостроительного зонирования, в границах красных линий (участок находится в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне дорожно-уличной сети), наличием утвержденного проекта межевания территории квартала, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании его незаконным, у суда отсутствуют.
При этом, вопреки доводам административного истца, обстоятельства строительства жилого дома ранее издания органом местного самоуправления постановлений о проекте планировки и проекте межевания спорной территории, и регистрации права собственности на жилой дом на основании решения суда 31.01.2019 года, принятого по основаниям, установленным статьями 222, 234 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом.
Само по себе наличие у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем дома (статья 39.20 Земельного кодекса РФ) не является безусловным, установленный принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не влечет обязанности для административного ответчика принять положительное решение по заявлению истца, поскольку подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска №8946 от 28.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям вышеприведенного земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.
Требование об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление так же не подлежит удовлетворению судом как производное требование.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года
Судья С.Л.Малахов