№а-8107/2022

66RS0№-54

мотивированное решение

составлено 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, начальнику отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО9 (далее – ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО9) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу, совершенные 06.03.2022 в отношении административных истцов, а именно: не представление, не предъявление служебных удостоверений, использование нецензурной брани, применение действий, унижающих человеческое достоинство, запрет на использование телефона для ведения фото и видеофиксации нарушений со стороны сотрудников полиции, несоблюдение обязательных требований, которые выдвигаются при прекращении публичного мероприятия при пресечении административного правонарушения, по не составлению протокола об административном правонарушении на месте правонарушения, доставление в отделение полиции и удержание в нем более трех часов.

Кроме того, признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу, совершенные в отношении ФИО7, Гарькавой, ФИО8, ФИО2, выразившиеся в применении физической силы при пресечении административного правонарушения, в отношении ФИО5, выразившиеся в принуждении к фотографированию. Признать незаконными действия ФИО9 по применению физической силы в отношении ФИО8 при пресечении административного правонарушения.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную административными истцами.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2022 около 14:00 в районе дома № 37 по пр. Ленина в г. Екатеринбург сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении административных истцов, проходящих по тротуару, необоснованно, без законных оснований применено физическое насилие, спецсредства – дубинки, допущено недостойное поведение, унижающее человеческое достоинство, предъявлены требования сесть и поднять руки вверх, при этом сотрудники полиции не позволяли административным истцам пользоваться телефонами, а также допускали в своей речи нецензурную брань. Вышеуказанные действия сотрудниками полиции были совершены, несмотря на то, что истцы противоправных действий не совершали, общественный порядок не нарушали, сопротивления не оказывали. Затем административные истцы доставлены в отделение полиции № 7, ФИО8 в отделение полиции № 12, где без законных оснований истцов удерживали более трех часов. Несмотря на наличие у административных истцов документов, удостоверяющих личности, протоколы об административном правонарушении на месте не составлялись, было осуществлено незаконное доставление в отделение полиции, удержание в нем не менее шести часов, фотографирование без согласия. Истцы ничего противоправного не совершали, сопротивление полицейским не оказывали, в борьбу с ними не вступали, были лишены права на свободное передвижение. Ни в каких несогласованных публичных мероприятиях не участвовали. Считают, что сотрудники полиции действовали незаконно, в том числе при совершении указанных действий они не представились, не предъявили служебные удостоверения, не сообщили причину и цель обращения, не разъяснили причину и основания ограничения прав и свобод административных истцов, на просьбы представиться не отвечали.

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО6, представители административных истцов ФИО10, ФИО11, адвокат Ермилова Н.П. административные исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области ФИО12, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13 просили отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, административный ответчик ФИО9, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения административных истцов, представителей административных истцов и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, по общему правилу, доказать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец, что не исключает обязанности соответствующих должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учетом конкретных обстоятельств дела.

Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с доставлением, задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении настоящего административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные ч. 4 и 5 настоящей статьи положения реализуются сотрудником полиции сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий.

Конкретные полномочия полиции при осуществлении своей деятельности определены в ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В частности, согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ предусмотрено, что полиция вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Процедуры осуществления доставления и задержания в ходе производства по делу об административном правонарушении, составления протоколов о доставлении и о задержании определены соответственно в ст. 27.2 и 27.3 - 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п. 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, вправе осуществлять сотрудники полиции.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2022 ФИО1 доставлен в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапорту сотрудника полиции ФИО14, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1, в период с 14:00 до 12:20, находясь у здания Главпочтамт по адресу: <...>, принял участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены обязательные работы на срок 30 часов.

06.03.2022 Орлова доставлена в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапорту сотрудника полиции ФИО14, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2, в период с 14:00 до 12:20, находясь по адресу: <...>, приняла участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 11.04.2022 ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены обязательные работы на срок 30 часов.

06.03.2022 ФИО3 доставлен в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапорту сотрудника полиции ФИО14, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО3, в период с 14:00 до 12:20, находясь у здания Главпочтамт по адресу: <...>, принял участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 15 000 руб.

06.03.2022 ФИО5 доставлен в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО5, в период с 14:00 до 12:20, находясь по адресу: <...>, принял участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 ФИО5 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены обязательные работы на срок 30 часов.

06.03.2022 ФИО6 доставлена в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапорту сотрудника полиции ФИО14, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО6, в период с 14:00 до 12:20, находясь по адресу: <...>, приняла участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 ФИО6 привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены обязательные работы на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставлен в подразделение ИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапорту сотрудника полиции ФИО14, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО7, в период с 14:00 до 12:20, находясь по адресу: <...>, принял участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме пикета-шествия, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, нарушив требования пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, п. 1, 7, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 ФИО7 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены обязательные работы на срок 30 часов.

06.03.2022 ФИО8 доставлен в подразделение ИАЗ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2022, рапортам сотрудников полиции ФИО15., ФИО16, видеозаписи, на которой зафиксировано несогласованное публичное мероприятия, акту документирования, составленного по результатам просмотра видеосъемки, проводимой на месте правонарушения, а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО8, в период с 14:00 до 15:20, находясь по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принял участие в несанкционированном, не согласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области массовом публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, перешедшем в шествие, передвигался со всеми участниками по г. Екатеринбургу по маршруту ул. Воеводина, 1, - Площадь Труда, целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР, после предупреждения сотрудниками полиции посредством звукоусиливающей аппаратуры (мегафона) о прекращении участия в указанном несанкционированном публичном мероприятии продолжил участие в нем.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 ФИО8 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 14 000 руб.

Согласно ответу врио начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.10.2022 ФИО8 в дежурную часть отдела полиции не доставлялся, в помещении задержанных не содержался, его фотографирование не производилось. Из протоколов о доставлении административных истцов в отделы полиции следует, что доставление не превышала одного часа.

Согласно информационной базы данных федерального и регионального уровня, федеральной базы "Административная практика" Сервиса обеспечения охраны общественного порядка к административной ответственности ФИО4 за нарушения участниками публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления или задержания в отношении нее сотрудниками полиции 06.03.2022 не применялась. Вместе с тем, 06.03.2022 ФИО4 действительно была остановлена сотрудниками полиции и сопровождена в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности, получения объяснений об обстоятельствах нахождения на месте несогласованного публичного мероприятия, при этом физическая сила или специальные средства в отношении нее не применялись. Установить личность ФИО4 и причастность к совершению административного правонарушения на месте не представлялось возможным, поскольку требовалось проверить ее участие путем просмотра видеозаписей с места события, получения объяснений очевидцев и сотрудников полиции. После того, как факт совершения ФИО4 административного правонарушения не подтвердился, в этот же день она самостоятельно покинула отдел полиции, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, в помещение дежурной части она не доставлялась, в помещение, предназначенное для административно задержанных лиц, не водворялась.

По фактам предполагаемых противоправных действий со стороны сотрудников полиции административные истцы в следственные и контрольно-надзорные органы не обращались.

Проанализировав вышеуказанные положения закона и представленные сторонами доказательства, судом установлено, что 06.03.2022 в дневное время в центральной части г. Екатеринбурга проводилось несанкционированное публичное мероприятие. В целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе недопущения экстремистских проявлений и иных противоправных действий, на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 01.03.2022 № 271 привлечены сотрудники аппарата, утвержден расчет личного состава, установлено время несения службы сотрудниками полиции, в том числе с 6 по 8 марта 2022 года с 12:00. 06.03.2022 около 14:00 в центральной части г. Екатеринбурга сотрудниками полиции обнаружено проведение несанкционированного публичного мероприятия без уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области и при наличии запрета на его проведение, установленного Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ. С целью прекращения несанкционированного публичного мероприятия сотрудниками полиции неоднократно, в том числе с использованием громкоговорителя, было объявлено о том, что проводимое публичное мероприятие является несогласованным и незаконным, гражданам предъявлено законное требование прекратить участие в данном мероприятии и покинуть территорию, на которой оно проводилось. Сотрудниками полиции предоставлено достаточно времени для выполнения законных вышеуказанных требований. Граждане, которые отказались выполнить законные требования сотрудников полиции, были доставлены в отделы полиции для составления протоколов об административном правонарушении.

Целью доставления, как обеспечительной меры, является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие доставление, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное доставление применено к истцам в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, что не противоречит ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного иска о незаконных действиях, выразившихся в не представлении, не предъявлении служебных удостоверений, использовании нецензурной брани, применении действий, унижающих человеческое достоинство, запрет на использование телефона для ведения фото и видеофиксации нарушений со стороны сотрудников полиции, несоблюдении обязательных требований, которые выдвигаются при прекращении публичного мероприятия при пресечении административного правонарушения, в том в виде применения физической силы, по не составлению протокола об административном правонарушении на месте правонарушения, доставлении в отдел полиции, фотографирование и удержание в нем более трех часов, суд признает необоснованными. Исходя из обстановки, следует, что на месте проведения несанкционированного публичного мероприятия имелось большое скопление служебного транспорта, имеющего соответствующую маркировку в виде надписей о принадлежности в Министерству внутренних дел, включенные проблесковые маячки. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Как зафиксировано на видеозаписи в момент остановки большой группы людей, среди которых находились административные истцы, сотрудники полиции предъявили требования присесть и оставаться на месте, при этом пресекались действия граждан, отказывающихся выполнить требования сотрудников полиции, пытавшихся скрыться, достать из карманов одежды неизвестные предметы, что в сложившейся обстановке массового скопления людей, участвующих в несанкционированном публичном мероприятии, выражающих несогласие с проведением специальной операции вооруженными силами Российской Федерации, негативно настроенных против органов государственной власти, носили оправданный и обоснованный характер. В связи с вышеизложенным и учитывая обстоятельства, при которых было осуществлено доставление в отдел полиции, противоправное поведение истцов, нежелание реагировать на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, что не позволяло составить протокол об административном правонарушении на месте, доставление являлось законной и обоснованной мерой. Поскольку у сотрудников полиции имелась необходимость незамедлительного пресечения административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 5 Закона о полиции положения они правомерно реализовали в отделе полиции после прекращения указанных обстоятельств. В данном случае у должностных лиц, составивших протокол административного доставления, были достаточные основания полагать, что применение такой принудительной меры, как административное доставление, являлось необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе применения физической силы сотрудниками полиции какого-либо вреда здоровью гражданам не причинено. Видеозапись и фотографирование отдельных граждан, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении, осуществлялась с целью фиксации совершения административного правонарушения, и их дальнейшей идентификации по лицу и одежде в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Фактов доставления административных истцов в отделы полиции на срок, превышающий три часа, материалами дела не подтвержден. При этом суд не усматривает незаконность действий сотрудников полиции в отношении ФИО4, протокол об административном правонарушении в отношении которой не был составлен, поскольку правовые основания для сопровождения истца, предусмотренные ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в отдел полиции имелись. При таких обстоятельствах, следует признать, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, основания для взыскания с административных ответчиков уплаченной административными истцами государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий