Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 09 ноября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску, ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО1, посредством ВКС с Советским районным судом г. Воронежа,

ответчика – истца по встречному иску, ФИО2,

представителя ответчика – истца по встречному иску, адвоката Братерской И.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СО ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

Установил :

06 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 284658 рублей 15 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

За период с 06 августа 2021 года по 14 апреля 2023 года задолженность ФИО2 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составила 377369 рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 284658 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты – 92711 рублей 53 копейки.

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12973 рубля 70 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита незаключенным, указав, что кредитный договор <***> от 06 июля 2021 года она не заключала, как и договор личного страхования в рамках Программы коллективного страхования жизни заемщика. Заключение кредитного договора, а также договора страхования явилось следствием мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые путем взлома ее мобильного банка подали от ее имени заявку на получение кредита в размере 240000 рублей и заявление на участие в программе страхования, ввели одноразовые кодовые подтверждения (пароли). По данному факту по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. При этом банк после ее обращения 08 июля 2021 года по факту мошеннических действий принял решение о блокировки ее карты VISA 481776хххх8124 и ее мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в связи с чем она считает, что данными действиями банк признал факт взлома ее мобильного приложения. Она полагает, что банк при выдаче кредита дистанционным способом действовал не осмотрительно и недобросовестно, так как при выдаче на ее имя потребительского кредита не учел ни ее кредитную историю, ни ее личные данные, платежеспособность и материальное положение. Также она считает, что банком нарушена процедура страхования, поскольку плата за присоединение к программе страхования была списана с ее счета 06 июля 2021 года. Между тем, когда она обратилась в банк и сообщила, что не брала никаких кредитов и тем более не оформляла страховку, банк выдал ей наличными денежные средства в размере 34231 рубль, которые она потом внесла наличными в кассу банка, считая, что возвращает банку сумму оплаты за присоединение к программе страхования. При этом банк не расторг договор страхования и включил данную сумму в размер исковых требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец по встречному иску обратилась в суд, просила признать кредитный договор <***> от 06 июля 2021 года, в том числе договор личного страхования от 06 июля 2021 года в рамках программы страхования жизни заемщика, незаключенными.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску, ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности по кредитному договору, в результате которого Банк инициировал процедуру по взысканию задолженности в рамках судебного требования. Возможность заключения договора в рамках электронного документооборота была согласована сторонами путем подписания заявления на банковское обслуживание, согласно которому заемщик подтвердила свое согласие с тем, что с условиями договора банковского обслуживания она согласна, обязуется соблюдать все предусмотренные данными условиями положения, а также согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия. Поэтому он полагает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания с использованием электронной подписи была согласована сторонами до момента заключения кредитного договора, а именно подписанием заявления на банковское обслуживание. По доводам о том, что имеется обращение в полицию в рамках которого возбуждена процедура по рассмотрению вопроса о мошенничестве, полагает, что в настоящий момент обращение не является доказательством в рамках настоящего дела. Истцом предоставлен полный пакет документов, доказывающий, что кредитный договор был заключен в надлежащей форме. Также установлено, что со стороны заемщика имеется просроченная задолженность в связи с неисполнением обязательств по договору. Договор страхования, который был дополнительно подписан заемщиком при оформлении кредита, является дополнительным, отдельным самостоятельным договором в рамках получаемого займа, заемщику предоставлялась возможность проставить определенный знак при оформлении кредита, где им указано о заключении договора страхования. После получения денежных средств в рамках займа со стороны заемщика было получено поручение владельца счета, согласно которого сумма по договору страхования составила 34158 рублей 98 копеек. Кредит не имел целевого назначения, а был выдан клиенту на любые цели, которые клиент предусматривал для себя в качестве приоритетных. После получения займа также банк исполнил поданное клиентом поручение и денежные средства были перечислены. Поэтому, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору указана сумма, которая была предоставлена заемщику в рамках ее заявления и положительно одобренного решения со стороны банка. Вся сумма, которая поступила на счет заемщика, использована им по своему усмотрению, денежные средства ею были получены на руки. Она ими воспользовалась. Все эти операции, которые совершала заемщик путем заключения договора страхования, расторжения договора страхования, получение денежных средств по терминалу самообслуживанию в банке наличными денежными средствами, является исключительно ее добровольным распоряжением денежными средствами. Потребительский кредит не имеет целевого назначения, он выдается клиенту на потребительские нужды, и свои потребительские нужды заемщик определяет самостоятельно. Пояснил, что согласно заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО2 указала среднемесячный доход в размере 60000 рублей, а также подтвердила сведения о том что информация, предоставленная ей ПАО Сбербанк в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 7525,87 рублей. Следовательно, после погашения обязательного платежа у клиента остается сумма более прожиточного минимума, установленного законодательством. Время отражения операции по счету ФИО2 о зачислении кредита и списании платы за страховку в 14:41 произведено раньше, чем был подписан кредитный договор и поручение владельца счета о перечислении за участие в программе страхования в 17:41 в связи с тем, что отражение операций по выписке производится по дебетовой банковской карте VISA Classic, по которой установлено время по GMT + 00:00, а подписанные клиентом заявление-анкета, кредитный договор и поручение о переводе с установленным временем + 03:00. Таким образом, информация в виде времени в подписанных клиентом документах и выписке по счету идут с расхождением в 3 часа, но фактически они были совершены в одно время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, пояснила, что никакой заявки на кредит она не подавала, 06 июля 2021 года ее ввели в заблуждение мошенники, поступившие на ее счет денежные средства по указанию по телефону неизвестного лица она перечислила на указанные им номера телефонов, полагая, что они ей поступили ошибочно. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика, Братерская И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия, никакой заявки на кредит она не подавала, 06 июля 2021 года ей на телефон поступило сообщение из Сбербанка о зачислении на банковскую карту денежных средств в размере 284658,15 рублей. После этого позвонил мужчина, который представился сотрудником безопасности банка и сообщил, что на ее карту ошибочно зачислены денежные средства, которые надо снять со счета и перевести по номеру телефона другим гражданам. Затем позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и подтвердил ошибочность перевода денежных средств. Ответчица сняла денежные средства в размере 250000 рублей, из которых 240000 рублей - ошибочно переведенные денежные средства и 10000 рублей - ее личные денежные средства, а затем перевела 240000 рублей разными суммами по номерам телефонов, которые сообщил ей сотрудник банка. На следующий день ответчица узнала в отделении Сбербанка, что она заключила кредитный договор путем направления заявки через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на получение кредита в размере 284658,15 рублей, из которых 240000 рублей - кредит, 34158,98 рублей - стоимость программы страховой защиты заемщика. Ответчица сообщила работникам банка, что никакой заявки на кредит она не подавала, что ее ввели в заблуждение мошенники, однако кредитный договор по ее требованию ей не был представлен, а также работники подтвердили, что и ее дебетовая карта и мобильное приложение «Сбербанк онлайн» взломаны мошенниками, в связи с чем ее карта была заблокирована банком. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением и 27 октября 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ответчица была признана потерпевшей по данному делу. До настоящего времени не установлены лица, которые мошенническим путем ввели в заблуждение ответчицу и завладели денежными средствами в сумме 240000 рублей. Считает, что в данном случае при дистанционном оформлении кредита банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, поскольку банку было известно о размере ежемесячного дохода ФИО2, так как она является инвалидом с детства третьей группы и получает пенсию по инвалидности в размере 9100 рублей, которая поступает ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, ее ПДН на дату принятия решения о выдаче кредита составляла 83 % (7525 рублей : 9100 рублей х 100 %). С учетом такого показателя ПДН, в отсутствии каких-либо способов обеспечения исполнения взятых обязательств, для банка был очевиден риск неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Также при выдаче кредита в его состав вошла страховая сумма в размере 34158,98 рублей по программе защиты жизни заемщика. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, ни в индивидуальных условиях кредитования, ни в заявлении на получении потребительского кредита данная информация не отражена. С учётом данного обстоятельства считает, что банк-истец необоснованно включил страховую сумму в исковые требования. Считает, что истец, являющийся профессиональным участником возникших правоотношений, действовал недобросовестно, неразумно, неосмотрительно и, выдавая кредит посредством удаленного доступа, не принял повышенные меры предосторожности.

Представитель третьего лица, СО ОМВД России по Бутурлиновскому району, в судебном заседании подтвердил факт нахождения в производстве СО ОМВД уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 о совершенном преступлении, факте мошеннических действий и завладения неизвестным лицом денежными средствами в сумме 240000 рублей, принадлежащих ФИО2, и наличию в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Пояснил, что в настоящее время лицо, совершившее преступление не установлено, проводятся следственные мероприятия в рамках данного уголовного дела. Также не установлены в полном объеме обстоятельства совершения преступления, не получено доказательств того, что кредитный договор заключался не ФИО2, а другим лицом, установлено, что полученными на счет ФИО2 денежными средствами распорядилась она.

Выслушав представителя истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску, представителя ответчика-истца по встречному иску, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года ответчик – истец по встречному иску в электронном виде путем подписания простой электронной подписью, используя системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключил с истцом-ответчиком по встречному иску кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику – истцу по встречному иску кредит в сумме 284658 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заключение кредитного договора между истцом – ответчиком по встречному иску и ответчиком – истцом по встречному иску подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, реестром СМС-сообщений, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 21 апреля 2023 года, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, графиком платежей, условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету №, из которых следует, что ответчик обратился для заключения договора потребительского кредита, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, простая письменная форма договора соблюдена.

Соблюдение простой письменной формы договора потребительского кредита подтверждается также копиями заявления на банковское обслуживание, заявления на получение карты ФИО2 по договору № 5455484 от 31.05.2017 с подписями клиента, которыми предусмотрена возможность подписания документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания, скриншотами страницы ответчика-истца по встречному иску в программе Сбербанк Онлайн с персональными данными ответчика – истца по встречному иску, сведениями о платежах и заявках, журналом регистрации входов, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн с использованием телефонного номера №, принадлежащего ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом запрошены сведения оператора сотовой связи по номеру телефона ФИО2, при этом установлено, что электронные коды для подписи кредитного договора поступили в смс на ее номер телефона и были введены с него же, при этом телефон функционировал в зоне ее места жительства.

Несоответствие IMEI-кода телефона, использованного при подписании кредитного договора и иных кредитных документов, IMEI-кодам, указанным ФИО2, не опровергает факт подписания ей указанных документов с использованием полученной электронной подписи, поскольку она могла пользоваться для этого любым имеющимся в ее распоряжении телефонным аппаратом, IMEI-код телефона отношениями с банком не предусмотрен.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от 06 июля 2021 года ПАО Сбербанк ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 284658 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 19,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 7525 рублей 87 копеек. Платежная дата 6 число месяца.

Согласно возражениям ФИО2 на исковое заявление ПАО Сбербанк 06 июля 2021 года около шести вечера ей на телефон поступило сообщение из Сбербанка о зачислении на ее карту денежных средств в размере 284658,15 рублей. После этого ей позвонил мужчина, который представился сотрудником безопасности банка и сообщил ей, что на ее карту ошибочно зачислены денежные средства, которые она по его указанию сняла со счета в сумме 240000 рублей и перевела по указанным мужчиной номерам телефонов разными суммами. На следующий день она обратилась в банк, где ей сообщили, что она заключила кредитный договор путем направления заявки через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на получение кредита в размере 284658,15 рублей, из которых 240000 рублей – кредит, 34158,98 – стоимость программы защиты заемщика. Она сообщила сотруднику банка, что не заключала кредитный договор, ее ввели в заблуждение мошенники, после чего она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Считает, что в данном случае при дистанционном оформлении кредита банк действовал недобросовестно, неразумно и неосмотрительно, не принял повышенные меры предосторожности, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России она просит признать кредитный договора и договор страхования незаключенными, указав, что кредитный договор <***> от 06 июля 2021 года она не заключала, заявку на оформление кредита она не оформляла. При этом никаких смс-сообщений от ПАО Сберанк она не получала и никаких подтверждений не направляла. Считает, что ее личными данными воспользовались мошенники, усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи, с чем ей подано заявление в полицию.

В соответствии с копией справки УПФР в Бобровском районе Воронежской области от 03.03.2020 года ФИО2 назначена пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и социальная доплата к пенсии, которые составляет на 01 февраля 2020 года в общей сумме 8595 рублей 56 копеек.

Согласно возражениям на встречное исковое заявление ПАО Сбербанк, ФИО2 самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 31.05.2017 на имя Клиента в Банке был открыт счет **** 8125, к которому была выпущена дебетовая банковская карта VISA Classic. 06.07.2021 между истцом - ответчиком по встречному иску и ответчиком - истцом по встречному иску заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке на согласованных сторонами условиях путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет Клиента, указанный в кредитном договоре. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Полученными денежными средствами ответчик-истец по встречному иску распорядилась по своему усмотрению, а именно, путем получения наличных через банкомат. Также 06.07.2021 ФИО2 добровольно подписала заявление на страхование, согласно которому она согласилась выступать застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни, здоровья. Подписав указанное заявление, истец по встречному иску подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, а также с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования, а именно банком в рамках договора страхования перечисляется страховая премия в страховую компанию. Считают, что истец по встречному иску не представил суду доказательств нарушения его прав Банком, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать полностью.

Согласно истории операций за период с 01.07.2021 по 30.07.2021по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО2, 06 июля 2021 года поступили денежные средства в сумме 284658 рублей 15 копеек, как зачисление кредита, совершен платеж в Сбербанк в сумме 34158 рублей 98 копеек, выдача наличных в сумме 240000 рублей и 12 июля 2021 года – выдача денежных средств в отделении Сбербанка в сумме 34231 рубль.

В соответствии с представленными в дело материалами уголовного дела, 27 октября 2021 года на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей, 27 декабря 2021 года предварительное следствие приостановлено, в связи с постановлением заместителя прокурора о полном удовлетворении жалобы ФИО2 предварительное следствие было возобновлено 30 июня 2023 года, а также подтверждается обращение ФИО2 в банк с сообщением о факте мошеннических действий в отношении нее.

Согласно копии заявления от 12 июля 2021 года о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, Воронова просила произвести выдачу наличных денежных средств без предъявления карты по месту ведения счета карты в размере 34231 рубль, заявление принято сотрудником подразделения ПАО Сбербанк 013 № ФИО6

В соответствии с копиями чеков-ордеров Сбербанк-онлайн от 06 июля 2021 года путем внесения денежных средств в банкомат № были произведены платежи в равных суммах по 14634 рубля 15 копеек, комиссия 365 рублей 85 копеек по номерам телефонов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно реквизитам счета для рублевых переводов зачислений на карту №, получателем является ФИО2, счет получателя 40№.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от 02 августа 2023 года заемщик ФИО2 действовала добровольно, была ознакомлена с правилами страхования, денежные средства в счет оплаты страхового продукта были перечислены поручением со счета ответчика, кредитный договор был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из информации, предоставленной СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ПАО Сбербанк от 10 августа 2023 года, следует, что по IР-входам, совершенным ФИО2 за период с 06.07.2021 по 07.07.2021, информация о фактах взлома отсутствует.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 о факте мошеннических действий, по проверке банка 06.07.2021 в 17:27:35 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android создана заявка от ее имени на выдачу кредита в сумме 284658 рублей 15 копеек, она была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, подтвердила согласие с данными условиями электронной подписью (введя код, полученный на телефон №, ей был предоставлен кредит на сумму 284658 рублей 15 копеек с программой защиты жизни и здоровья на сумму 34158 рублей 98 копеек с процентной ставкой 19,9% годовых, 06 июля 2021 года в 17:41:27 (МСК) произведено зачисление кредита на карту, в 18:24:35 (МСК) через устройство самообслуживания № по ее карте VISA8124 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 240000 рублей. У банка нет оснований для возврата средств, отмены выдачи кредита либо приостановки его действия. Оспариваемые операции совершены с использованием ее персональных средств доступа, в целях предотвращения дальнейших несанкционированных действий банк заблокировал карту № и систему Сбербанк Онлайн.

Согласно реестру СМС-сообщений, 06 июля 2021 года в 17:35 ФИО2 через систему «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит в сумме 284658 рублей на срок 60 месяцев, ставка 19,9% годовых, код №, в 17:40 указано получение кредита в сумме 284658 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, стоимость программы защиты жизни заемщика – 34158 рублей 98 копеек, карта зачисления №, код №, в 17:41 осуществлено перечисление кредита в сумме 284658 рублей 15 копеек, баланс 287229 рублей 24 копейки.

В соответствии с формой поручения владельца счета ФИО2, 06 июля 2021 года осуществлено поручение в сумме 34158 рублей 98 копеек, подписанное простой электронной подписью ФИО2 при оформлении заявления на участие в программе коллективного страхования.

Согласно протоколам проверки подписи удостоверяющего центра АО Сбербанк, время подписи 06:07:2021 14:41:19 GMT, электронная подпись верна, указаны поручение на перечисление средств в оплату страхования, заявление на страхование.

В соответствии с заявлением на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» ФИО2 путем подписания простой электронной подписью 06 июля 2021 года в 14:41:19 GMT, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила заключить договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни заемщика», ознакомлена с памяткой к заявлению на участие в программе.

Согласно выписке по счету № 07.07.2021 произведен платеж с карты через Сбербанк Онлайн но новой биллинговой технологии в сумме 34158 рублей 98 копеек.

Согласно мемориальным ордерам №, №, № от 06 июля 2021 года, проведены платежи в сумме 9251 рубль 39 копеек, 20756 рублей 33 копейки, 4151 рубль 26 копеек в назначении платежа указано: ФИО2, серии № №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, комиссия Банка, НДС от суммы комиссии Банка за подключение к программе страхования по кредитному договору <***> от 06 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров.

Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно детализации абонентского номера № 06.07.2021 г.в период времени 17:35, 17:40, 17:41, с номера 900 указаны входящие СМС-сообщения, указано место положения базовой станции, расположенной: <адрес>.

На основании представленных материалов дела суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что кредитный договор не заключался, либо заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика – истца по встречному иску, ФИО2 не представлено. Не подтверждены и утверждения ответчицы о внесении полученной по заявлению платы за страхование в кассу банка в качестве возврата полученных кредитных средств.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, кредитные средства получены заемщиком, который ими распорядился. Передача этих средств мошенникам в результате обмана ответчицы не является обстоятельством, освобождающим ее от обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей. По состоянию на 14 апреля 2023 года по кредитному договору <***> от 06 июля 2021 года задолженность составила 377369 рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 284658 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты – 92711 рублей 53 копейки.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Копией требования от 10 февраля 2023 года подтверждается, что ответчику – истцу по встречному иску предлагалось в срок не позднее 13 марта 2023 года возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 371459 рублей 84 копейки.

Суд признает допущенные нарушения с учетом их количества и длительности существенными, влекущими расторжение договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе от 03 октября 2023 года судебный приказ от 04 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-400/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2021 в размере 330013,65 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3250,07 рублей отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23 мая 2023 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12973 рубля 70 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2021 за период с 06.08.2021 по 14.04.2023 в размере 377369 (триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 92711 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 284658 рублей 15 копеек, и расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2021, заключенный между истцом и ответчиком.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 12973 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года

Председательствующий В.А. Науменко