Дело № 2-8396/2022
УИД 45RS0026-01-2022-010088-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 октября 2022 г. гражданское дело по искам Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ«Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из пяти комнат, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 651587 руб. 16 коп., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Отмечает, что в настоящее время законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является «Газпромбанк» (АО). Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. В соответствии с пунктом 7 Договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный займ подлежит возврату. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (без начисления процентов). ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение задолженности ФИО1 не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 3166386 руб., в том числе 3143762 руб. 29 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 22623 руб. 71 коп. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что нарушение ФИО1 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление «Газпромбанк» (АО) о намерении предъявить требования к взысканию заложенного имущества. Просит суд расторгнуть Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3166 386 руб., из которых: 3143762 руб. 29 коп. – сумма задолженности, 22623 руб. 71 коп. - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м, состоящего из пяти комнат, расположенного на 9 этаже, с кадастровым (или условным) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1: установить начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 2750000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом его изменения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вобоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, которому выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 1203 №, заключен кредитный договор № на покупку недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного «Газпромбанк» (АО) предоставило ФИО1 целевой кредит в размере 2098412 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств кредитору выплачиваются пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 2098412 руб. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, начиная с октября 2021 года, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1867125 руб. 36 коп., в том числе: 1474816 руб. 44 коп. - задолженность по возврату кредита; 80495 руб. 10 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37025 руб. 56 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 252520 руб. 91 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 22267 руб. 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов. Также отмечает, что согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составила 4956045 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 со дня вступления решения в силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867125 руб. 36 коп., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-56614 по ставке 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 23535 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3964836 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство.
Представители истцов ФГКУ «Росвоенипотека», «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа№, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.
Целевой жилищный займ предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).
Согласно пункту 3 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 651587 руб. 16 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № выданному «Газпромбанк» (ОАО), находящегося по адресу:<адрес> общей площадью 100,4 кв.м., состоящего из 5-ти комнат, находящегося на 9 этаже, договорной стоимостью 2750000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Согласно пункту 7 договора в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В силу пункта 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.
В судебном заседании установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» исполнены обязательства надлежащим образом.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, которому выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заключен кредитный договор № на покупку недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора «Газпромбанк» (АО) предоставило ФИО1 целевой кредит в размере 2098412 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых на приобретение квартиры (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).
Обеспечением обязательств по кредитному договору указан залог в силу закона, представлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>. Права на закладную имеет «Газпромбанк» (АО).
Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГза ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (АО) и ФГКУ «Росвоенипотека» отДД.ММ.ГГГГза№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не истекли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий 10 лет.
Согласно пункту 75 Правил, в случаев если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
При этом для участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у которого при этом не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», размер единого ежемесячного платежа определяется без начисления процентов (пункт 83(1) Правил).
Именной накопительный счет ФИО1 закрытДД.ММ.ГГГГбез права на использование накоплений.
Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчикуДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 3166386 руб., в том числе 3143762 руб. 29 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 22623 руб. 71 коп. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».
«Газпромбанк» (АО) также исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 2098412 руб.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, начиная с октября 2021 года платежи в погашение обязательств по кредитному договору не вносит, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Газпромбанк» (АО) требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867125 руб. 36 коп., в том числе: 1474816 руб. 44 коп. - задолженность по возврату кредита; 80495 руб. 10 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 37025 руб. 56 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 252520 руб. 91 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 22267 руб. 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 10,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору по ставке 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая условия заключенных с ответчиком кредитного договора и договора целевого жилищного займа, установленные по делу обстоятельства, неуплату ответчиком задолженности по указанным договорам на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договоров, в связи с чем, требования истцов «Газпромбанк» (АО) и ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договоров, заключенных с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 77 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных пунктом2статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке судом не установлено.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
В соответствии отчетом № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 4956 045 руб.
Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по поводу определения банком начальной продажной цены заложенного имущества спорной квартиры, исходя из представленного отчета, не заявил.
Начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры по результатам проведенной оценки определяется судом в размере 3964836 руб., на основании отчета оценщика в соответствии с требованиями статьи 54 Закона об ипотеке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 23535 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30031 руб. 93 коп. в бюджет муниципального образования город Курган, поскольку истец ФГКУ«Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) денежные средства в размере 3166 386 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 со дня вступления решения в силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867125 руб. 36 коп., проценты по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку по ставке 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 23535 руб. 63 коп.,
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м, состоящую из пяти комнат, расположенную на 9 этаже, с кадастровым (или условным) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3964836 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 30031 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.