Дело № 2-3768/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005761-05

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к адвокату НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - АО «10 СРЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2021 г. АО «10 СРЗ» заключило договор с адвокатом НО «Мурманской коллегии адвокатов» ФИО3 на оказание юридических услуг №-ЮЛ (далее - Договор), согласно п. 3.2 которого адвокат приступает к работе после подписания сторонами дополнительною соглашения по конкретному поручению, а также внесения клиентом аванса в размере не менее 50% от суммы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «10 СРЗ» и адвокатом ФИО3 заключено дополнительное соглашение по конкретному поручению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ (далеe - дополнительное соглашение). По данному дополнительному соглашению платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был перечислен аванс в сумме 100 000 рублей.

В нарушение пункта 5 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ ответчиком в адрес истца не направлен акт выполненных работ по договору, т.е. у истца отсутствуют документы, подтверждающие оказание ФИО3 юридических услуг.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием о представлении закрывающих документов по оплате юридических услуг или возвращении уплаченной суммы аванса, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по перечисленному авансу по дополнительному соглашению по конкретному поручению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Мурманской области, которое протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Ответчик-адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ним и АО «10 СРЗ» на оказание юридических услуг. Данный договор был согласован и подписан сторонами, после чего было заключено дополнительное соглашение по конкретному поручению, в котором конкретно указывался перечень юридических услуг и представление интересов истца. Ответчик оказал истцу пять юридических консультаций, которые оказывались руководителю либо его заместителям, были проведены два опроса в УЭБ и ПК УМВД РФ по Мурманской области, в которых он принимал участия в качестве адвоката. Ему было предоставлено три тома документов, которые необходимо было изучить, проанализировать сделать соответствующие пояснения, в том числе в письменной форме которые были предоставленные непосредственно Управлением Экономической безопасности. В феврале 2021 года он участвовал в следственных действиях УМВД РФ по Мурманской области по факту задержания ФИО6, в судебном заседании об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в Октябрьском районном суде города Мурманска. Также ответчиком была подготовлена и подана апелляционная жалоба в суд на постановлении об избрании меры пресечении, и ходатайство трудового коллектива в защиту директора. Ответчик принимал участие в судебном заседании в Мурманском областном суде по жалобе об изменении меры пресечения в отношении ФИО6. В конце марта 2021 г. ФИО3 было предложено войти в группу адвокатов, осуществляющих защиту ФИО6 в рамках уголовного дела, но ответчик отказался связи с тем, что им были исполнены поручения в полном объеме. ФИО3 был подготовлен и направлен в адрес АО «10 СРЗ» проект акта выполненных работ в январе 2021 г., который был изучен истцом, после чего ему поступил звонок о том, что представленный акт выполненных работ не соответствует требованиям законодательства. Ссылается на то, что представленный акт является разработанной типовой формой, которая предоставляется всем клиентам как юридическим, так и физическим лицам и отражает те предоставленные услуги, которые были им оказаны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по итогу выполнения работ адвокатом, составляется акт выполненных работ, который утверждается непосредственно истцом. Его доверитель после оказания юридических услуг предоставил в адрес истца проект акта выполненных работ по типовой форме для утверждения. Объем выполненных работ адвокатом истцом не был оспорен, в своем исковом заявлении истец не ссылается на конкретную норму права и не мотивирует, в связи с чем полагает, что представленный ответчиком акт выполненных не соответствует требованиям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Представитель третьего лица НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, полагала, что заявленное в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика денежных средств не мотивированно истцом, доводы, изложенные в иске, противоречат положениям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 12 статьи 22 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. регламентировано, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Закона № 63-ФЗ).

Из статьи 25, пунктов 1, 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2021 г. АО «10 СРЗ» заключило договор с адвокатом НО «Мурманской коллегии адвокатов» ФИО3 на оказание юридических услуг №-ЮЛ. Согласно пункту 3.2 договора адвокат приступает к работе после подписания сторонами дополнительного соглашения по конкретному поручению, а также внесения клиентом аванса в размере не менее 50% от суммы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «10 СРЗ» и адвокатом ФИО3 заключено дополнительное соглашение по конкретному поручению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ. По данному дополнительному соглашению платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был перечислен аванс в сумме 100 000 рублей (л.д. 12, 13-15).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения по конкретному поручению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ адвокат после исполнения указанных в соглашении действий в адрес клиента направляет акт выполненных работ для его утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия №-опо/7197 с требованием о предоставлении закрывающих документов по оплате юридических услуг или возвращение уплаченной суммы.

Ответчиком по электронной почте направлен проект акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат осуществил, оказал клиенту следующие услуги:

- консультационные услуги по вопросам хозяйственной деятельности клиента, в том числе по вопросу обращения ФГУП «Оборонпромэкология» МО РФ с заявлением в правоохранительные органы о совершенном со стороны клиента преступлении (пять консультаций);

- работа с документами, предоставленными клиентом в рамках данного поручения;

- участие (представление клиента) адвокатом во время производства процессуальной проверки сотрудниками правоохранительных органов (УЭБ и ПК УМВД РФ по МО) по факту обращения ФГУП «Оборонпромэкология» МО РФ (два допроса);

- подготовка и подача в адрес правоохранительных органов аргументированной позиции на заявление ФГУП «Оборонпромэкология» МО РФ о совершенном преступлении;

- участие адвоката при задержании правоохранительными органами (СО следственного управления УМВД РФ по МО) руководителя клиента, защита его при предъявлении подозрения, а также при предъявлении обвинения, защита при допросе в качестве обвиняемого, в том числе в ночное время;

- подготовка и подача в суды юридических документов (ходатайства, заявления, отзывы, жалобы и пр.);

- участие адвоката в судебных заседаниях при избрании в отношении руководителя клиента меры пресечения (два судебных заседания);

- обжалование судебных актов по мере пресечения в суд вышестоящей инстанции;

- подготовка и передача в адрес клиента проекта ходатайства трудового коллектива;

- встреча с руководящим составом клиента для формирования позиции по предъявленному директору АО «10 СРЗ» обвинению.

Истец, сославшись на то, что представленный ответчиком проект акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг №-ЮЛ от «25» января 2021 г. и дополнительному соглашению по конкретному поручению к Договору на оказание юридических услуг №-ЮЛ от «25» января 2021 г. не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отказался от его согласования и подписания, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо №-опо/2458, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленном проекте акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг №-ЮЛ от «25» января 2021 г. указаны все обязательные реквизиты первичного учетного документа, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Стороной истца не представлено доказательств подтверждающих несоответствие представленного ответчиком проекта акта выполненных работ требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" либо условиям договора (дополнительного соглашения).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался объем оказанных ответчиком услуг в рамках договора на оказание юридических услуг №-ЮЛ от «25» января 2021 г., альтернативный проект акта выполненных работ для согласования со стороной ответчика не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации применительно к приведенным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возврата уплаченных по дополнительному соглашению по конкретному поручению к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ денежных средств в размере 100000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судьи истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то взысканию с него в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ОГРН <***>, к адвокату НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Дерябин