Дело № 2-1316/2025

УИД 18RS0013-01-2025-0000466-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 июня 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчурина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, исключить из описи арестованного имущества и освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства № 348724/23/18022-ИП от 06 июня 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2023 года истцом по договору купли-продажи с ФИО3 приобретено транспортное средство марки № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №. Указанный автомобиль с 03 декабря 2023 года находился в эксплуатации истца, открыто им владеет. На дату приобретения автомобиля ФИО4 не знал о запрете на регистрационные действия. Истец узнал от сотрудников ГИБДД, обратившись для постановки транспортного средства на учет, после чего истцом подано в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайское РОСП г. Ижевска заявление о снятии ареста с автомобиля, однако ему было отказано, что явилось основанием для обращения в суд. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, указав, что требования иска признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайского РОСП города Ижевска, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2023 года истцом по договору купли-продажи с ФИО3 приобретено транспортное средство № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, стоимостью 1200000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 3 договора.

Согласно условиям договора купли-продажи от 03 декабря 2023 года сведения об обременениях на автомобиль в момент заключения сделки отсутствовали.

06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП города Ижевска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 348724/23/18022-ИП в отношении ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-761/17 о взыскании алиментов, 07 декабря 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №

В результате чего 05 июля 2024 года ФИО4 обратился в службу судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайского РОСП города Ижевска с заявлением о снятии ареста с транспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №. 24 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ижевска в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент покупки он не знал о нахождении в аресте транспортного средства марки № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи, не знал и не мог знать о наличии запретов на регистрационные действия с имуществом.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 03 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Также из материалов дела следует, что ФИО4, осуществляя правомочия собственника в отношении спорного транспортного средства после его покупки, пользовался им в личных нуждах, осуществлял техническое обслуживание транспортного средства марки № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, за что оплачивал денежные средства.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача транспортного средства марки № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: № от продавца (ФИО3) покупателю (ФИО4) и осуществление им полномочий собственника (ст. 201 ГК РФ), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был наложен после приобретения вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 03 декабря 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Освободить от ареста, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в рамках исполнительного производства № 348724/23/18022-ИП от 06 июня 2024 года, автомобиль марки Mazda 6, 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №.

Копию настоящего решения для сведения направить в ГИБДД МВД по УР.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Г. Янчурина