Производство № 2-1717/2023
УИД 28RS0004-01-2022-013092-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 13 » марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Попове В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, в обоснование указав, что 18 июня 2018 года между истцом и ДБ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 105 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ДБ была выдана кредитная карта Visa Gold № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10849900840), а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
22.12.2021 года ДБ умер.
Обязательства по кредитному договору заёмщиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 25.10.2022 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 181 330 рублей 29 копеек, из них: 154 867 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 26 462 рубля 43 копейки – просроченные проценты.
В ходе рассмотрения спора, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10849900840) в размере 106 000 рублей 64 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя ДБ.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года ДБ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования. На основании заявления Банк открыл на имя ДБ счет № *** и выдал ДБ кредитную карту Visa Gold № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10849900840) с лимитом задолженности 105 000 рублей.
Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ДБ пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.
Из п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 5.3 Общий Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району27 декабря 2021 года, ДБ умер 22 декабря 2021 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
По состоянию на 25.10.2022 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 181 330 рублей 29 копеек, из них: 154 867 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 26 462 рубля 43 копейки – просроченные проценты.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Между тем, соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 (ред. от 16.02.2023), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Амурской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области.
Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.
Выморочное имущество считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и входящих в состав наследства.
В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 20.02.2023 года в архиве Управления имеется запись акта о рождении МД, *** года рождения, родителями которого являются ДБ и ОМ, запись акта о смерти № *** от 27 декабря 2021 года в отношении ДБ, умершего 22 декабря 2021 года.
Как следует из ответа исполнительного директора Нотариальной палаты Амурской области от 01.03.2023 года по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу ДБ, *** года рождения, нотариусами Амурской области в период с 01.07.2014 года по 01.03.2023 года не заводилось.
Доказательств того, что у умершего ДБ, имеются наследники по закону или по завещанию, материалы дела не содержат и сторонами в ходе судебного разбирательства не представлены.
Из материалов дела следует, что на счетах, открытых на имя ДБ в отделениях ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства по состоянию на 10.02.2023 года: на счете № *** в размере 0 рублей 64 копейки, на счете № *** в размере 106 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам, представленными истцом.
Из ответа начальника РЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 17.02.2023 следует, что за ДБ были зарегистрированы: автомобиль «Nissan Sanny» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 06.05.2022 года регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. По состоянию на 16.02.2023 года транспортное средство на регистрационном учете не состоит.
Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль «Nissan Sanny» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован за ДБ с 22 мая 1999 года. 06 мая 2022 года регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 27.02.2023 года, договор на безвозмездную передачу в собственность ДБ, *** года рождения жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.02.2023 года № КУВИ-001/2023-38986572 в ЕГРН отсутствует информация об имеющихся правах ДБ на объекты недвижимого имущества по состоянию на 22.12.2021 года.
Сведений о наличии у умершего ДБ иного имущества материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ДБ, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.
Между тем, факт регистрации за ДБ автомобиля «Nissan Sanny» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, снятого с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с его смертью, не подтверждает существование указанного имущества и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе регистрация не порождает и не влечет возникновения такого права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное имущество приобрело статус выморочного имущества и может быть передано в собственность Российской Федерации, поскольку местонахождение указанного автомобиля сторонам неизвестно. Относимых и допустимых доказательств существования указанного автомобиля в натуре, как и достоверных сведений о его стоимости, истцом не представлено. Факт передачи автомобиля «Nissan Sanny» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ответчику, либо его нахождения на ответственном хранении у третьих лиц также не подтвержден.
Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ДБ составляет 106 000 рублей 64 копейки: на счете № *** остаток денежных средств составляет 0 рублей 64 копейки, на счете № *** - 106 000 рублей, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10849900840) в размере 106 000 рублей 64 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя ДБ, *** года рождения, подлежат удовлетворения в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 954251 от 22.11.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 826 рублей 61 копейка, исходя из цены иска в размере 181 330,29 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет банка, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 320,01 рублей подлежат отнесению на истца.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Принимая во внимание, что истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 506 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10849900840) в размере 106 000 рублей 64 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя ДБ, *** года рождения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 1 506 рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № 954251 от 22.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.