Дело № 2-53/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-001680-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «16» сентября 2025 года

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка. В последующем первоначально заявленные ФИО2 исковые требования были уточнены.

В обоснование уточненного иска указано, что на основании решения Анапского городского суда <адрес> от 21.04.2005 г. по делу №, решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071, расположенного по адресу: <адрес>, купив у ФИО8 в тех границах, которые в настоящее время установлены между земельными участками (ограждение). Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО8, суд произвел раздел домовладения, а также определен порядок пользования земельным участком согласно варианту № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: ФИО2 определяется земельный участок № площадью 750 кв.м., а ФИО8 земельный участок № площадью 750 кв.м. Схематическое изображение порядка пользования земельным участком является неотъемлемой частью судебного решения. В определении Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разъяснении, указано, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО8 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком прекращено право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанные судебные акты были исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО2 (с участием ее представителя ФИО6) и ФИО8 были совершены исполнительские действия, составлен акт и указано, что приставом по месту совершения исполнительных действий проведены следующие действия: произведен реальный раздел домовладения по основаниям решения суда, по которому ФИО2 определена <адрес>, определен порядок пользования земельным участком ФИО2, ФИО8 определен участок №, установлена граница (забор) между участками № и № согласно экспертному заключению, был составлен акт и установлены на местности границы земельного участка. Также в акте имеется заявление замечание ФИО8, а также заявление замечание представителя ФИО2 - ФИО7, в котором указано что судебным приставом-исполнителем определен порядок пользования земельным участком на основании решения суда с установлением границ на местности (забиты колышки). Таким образом, с момента исполнения решения суда с 2023 г. границы между земельными участками истца и ответчиков установлены на местности межевыми знаками и при покупке своих объектов ответчики данные границы видели. Решением мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Считать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 и ФИО2, согласованными без согласия ФИО2 В последующем Апелляционным определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, по делу принято новое решение, прекращено производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МФЦ г.-к. Анапа с заявлением о получении межевого плана в отношении ее земельного участка. Был получен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнениям местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком указанного межевого плана указана ФИО8, которая не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, а была собственником смежного земельного участка. Межевой план был подготовлен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так как апелляционным определением заочное решение мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено, то межевой план, составленный на основании отмененного судебного акта с указанием координат, также следует признать недействительным. Истец обратилась к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. В заключении кадастрового инженера указано, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что граница от т. 8 до т. н1 не совпадает с ранее постановленной на кадастровый учет границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071. Владелец земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 был поставлен в известность о данном несоответствии. Исправление данной кадастровой ошибки в прохождении границы полностью ложиться на усмотрение собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 и ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Согласно межевому плану координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенного по адресу: <адрес>, установлены по существующему забору. Истец направила в адрес ответчиков уведомление, в котором указала, что необходимо внести изменения в координаты земельного участка, принадлежащего им на праве долевой собственности, так как координаты внесены на основании судебного акта, который отменен. По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, экспертом было установлено, что местоположение фактических границ земельного участка 23:37:0203001:355 и земельного участка 23:37:0203001:3071 частично не соответствует сведениям ЕГРН. Так как между земельными участками установлено ограждение по судебным актам, которое расположено более 15 лет, с чем все собственники земельных участков были согласны, в том числе и ответчики при его приобретении (заключении договора купли-продажи), то необходимо установить границы земельных участков с кадастровым номером 23:37:0203001:355 и с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по фактическим границам. Экспертом установлено и указаны части фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес>, координаты указаны в таблице 19, таблице 20, указаны части фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес>, координаты указаны в таблице 14, таблице 18.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим установленным границам, в соответствии с координатами, указанные в таблице 19, таблице 20 заключения эксперта, выполненного ООО ГСЭК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим установленным границам, в соответствии с координатами, указанные в таблице 14, таблице 18 заключения эксперта, выполненного ООО ГСЭК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, от ее представителя ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласно которому она заявленные исковые требования поддерживает, а также ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от их представителя ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются письменные возражения на заявленные ФИО2 требования о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка.

Представители третьих лиц администрации МО г.-к. Анапа, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении заседания не обращались.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, учитывая доводы уточненного искового заявления, суд считает заявленный ФИО2 иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим законом сведений.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о площади земельного участка и описание местоположения объекта недвижимости, в качестве основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

До введения в действие Закона «О государственной регистрации недвижимости» данные правоотношения регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (сведения предоставлены ППК «Роскадастр») земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 751 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенною использования «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждой. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО8 по варианту № приложения №, предложенному в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Определен порядок пользования земельным участком согласно варианту № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 определяется земельный участок № площадью 750 кв.м., ФИО8 определяется земельный участок № площадью 750 кв.м.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО8 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком прекращено право общей долевой собственности на домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Установлено считать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 и ФИО2, согласованными без согласия ФИО2, согласно решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено по апелляционной жалобе ФИО2, принято новое решение о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что истцом ФИО2 заявлены требования о признании недействительным межевого плана и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков, по ходатайству стороны ответчиков определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГСЭК «Априори».

Согласно экспертному заключению ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> экспертом установлено, что ограждение земельного участка не установлено по всему периметру: по южной границе - фасаду, выходящему на <адрес>, установлено ограждение, закрепленное на металлических столбах, с воротами и калиткой; по западной границе установлено ограждение из металлического профиля, закрепленное на металлических столбах; по восточной границе (общая с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес>), начиная от <адрес> до жилого дома установлено деревянное ограждение, далее часть границы проходит по жилому дому (визуально установить фактическое прохождение границы не представляется возможным), от жилого дома в восточном направлении установлено ограждение из сетки-рабицы, далее в северном направлении - ограждения из металлического профиля и сетки-рабицы; по северной границе земельного участка ограждение установлено частично.

Учитывая отсутствие ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка технически не определима по причине отсутствия замкнутого контура его границ. В связи с отсутствием полных сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес>, невозможно установить его фактическую площадь и конфигурацию.

В ходе проведения натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес> экспертом установлено, что ограждение земельного участка установлено только по 3-м сторонам: по южной границе - фасаду, выходящему на <адрес>, установлено деревянное ограждение, закрепленное на металлических столбах, с воротами и калиткой; по западной границе (общая с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес>), начиная от <адрес> до жилого дома установлено деревянное ограждение, далее часть границы проходит по жилому дому (визуально установить фактическое прохождение границы не представляется возможным), от жилого дома в восточном направлении установлено ограждение из сетки-рабицы, далее в северном направлении - ограждения из металлического профиля и сетки-рабицы; по восточной границе установлено ограждение из металлического профиля, закрепленное на металлических столбах и сетки-рабицы; ограждение по северной границе не установлено. Северная граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 не закреплена на местности с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения в виде ограждения или иных объектов, позволяющих однозначно определить ее местоположение.

Учитывая отсутствие ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка технически не определима по причине отсутствия замкнутого контура его границ. В связи с отсутствием полных сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес>, невозможно установить его фактическую площадь и конфигурацию.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> технически не определима, а в правоустанавливающем документе не содержатся сведения о границах и конфигурации земельного участка, установить соответствие фактической площади, границ и конфигурации земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 технически не определима, установить соответствие фактической площади сведениям, содержащимся в сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

Полностью установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> данным, указанным в Варианте № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес> технически не определима, а в правоустанавливающем документе не содержатся сведения о границах и конфигурации земельного участка, установить соответствие фактической площади, границ и конфигурации земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 технически не определима, установить соответствие фактической площади сведениям, содержащимся в сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

Полностью установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес> данным, указанным в Варианте № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что причиной незначительного несоответствия сведений о фактическом местоположении западной границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН, послужило установление фактического ограждения земельного участка без учета сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ. Причиной незначительного несоответствия сведений о фактическом местоположении южной и восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес> сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН, послужило установление фактического ограждения земельного участка без учета сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ.

Несоответствия фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203001:355 по адресу: <адрес> сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН, возникло по следующим причинам: Вариант № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, являющийся неотъемлемой частью решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составлен с учетом сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, установленных по описанию земельных участков - документ о межевании исходного земельного участка, подготовленный ГУП КК «Анапский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант № приложения № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> содержит следующие сведения о земельных участках, образуемых при разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: площадь, длины границ, конфигурацию и расположение объектов в пределах границ участков. Координаты поворотных точек границ образуемых при разделе земельных участков не указаны.

После проведения кадастровых работ (межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация земельного участка и длины его границ изменились, площадь сохранилась 1500 кв.м.

Образование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенный по адресу: <адрес>, проводилось с учетом:

- сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>;

- решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО8;

- определения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО8 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком прекращено право общей долевой собственности на домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:355 составила 750 кв.м., что соответствует площади по решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, сохраненного в измененных границах, составила 751 кв.м., что на 1 кв.м. превышает площадь по решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что имеется пересечение (наложение) фактической границы, установленной между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0203001:3071 и 23:37:0203001:355 и соответствующей границей, учтенной в ЕГРН.

Внесение сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 осуществлено на основании Описания земельных участков - документе о межевании исходного земельного участка, подготовленного ГУП КК «Анапский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка по указанным документам составила 1500 кв.м.

На основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка были уточнены. В результате чего изменились конфигурация земельного участка и длины его границ, площадь сохранилась 1500 кв.м.

Образование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенный по адресу: <адрес>, проводилось с учетом: сведений о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355; решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, эксперт считает, что при постановке на государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203001:3071, 23:37:0203001:355 кадастровым инженером не была допущена реестровая ошибка.

В материалы дела приложен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

С учетом приведенного исследования эксперт пришел к выводу, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203001:3071, 23:37:0203001:355 с учетом варианта, предложенного по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3071 составляет 719 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 составляет 781 кв.м., что не соответствует площадям, установленным в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО8 и определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании эксперт ООО ГСЭК «Априори» ФИО12, проводившая судебную землеустроительную экспертизу, полностью поддержала выводы, сделанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая экспертное заключение ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, предусмотренных законом оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, экспертиза проведена судебным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и полноценны, эксперт дал ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем суд считает возможным принять данное экспертное заключение при разрешении настоящего гражданского дела в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Суд полагает, что экспертное заключение достаточно ясное и полное, сомнения в правильности или обоснованности заключения отсутствуют, в связи с чем оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В силу с ч. 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, расположенного по адресу: <адрес>, в результате уточнения ранее допущенной кадастровой ошибки, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчиков ФИО3 и ФИО1 заявлено о применении к требованию истца о признании недействительным межевого плана срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый в настоящее время истцом межевой план на уточнение ранее допущенной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355 был подготовлен в 2011 г. О проведении межевания земельного участка истцу ФИО2 стало известно в 2013 г., когда ею была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое содержится в данном межевом плане.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:355, по адресу: <адрес>, истцом пропущен. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период, не предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, требования ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0203001:355 и 23:37:0203001:3071 по фактическим установленным границам, в соответствии с координатами, указанными в таблицах заключения эксперта ООО ГСЭК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ также являются не обоснованными, поскольку из экспертного заключения следует, что в связи с отсутствием ограждения по всему периметру данных земельных участков, отсутствием замкнутого контура границ, их фактическая площадь технически не определима, невозможно установить их фактическую конфигурацию, а приведенные в таблицах координаты отображают только части границ земельных участков.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья

Анапского городского суда

<адрес> Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу _______ 2025 года

Секретарь ФИО5

Подлинник решения суда находится в материалах дела

№ УИД №RS0№-79

Анапского городского суда <адрес>.