Дело № 2а-8376/2023
УИД 50RS0021-01-2023-007026-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО7 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд административным иском к ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО7 Э.И., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного документа: исполнительный лист ФС № по делу № для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по ФИО5 <адрес> взыскателем направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по ФИО5 <адрес>, куда был передан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что обращение перенаправлено в ФИО3, что дает основание полагать, что исполнительный документ был направлен именно в это структурное подразделение. До настоящего времени обращение не рассмотрено.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Э.И. ст. 10 ФЗ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебным приставом ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО7 Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО3, утвержденного приказом ГУФССП России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа: исполнительный лист ФС № по делу № в отношении должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по ФИО5 <адрес>, куда был передан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что обращение перенаправлено в ФИО3.
Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не возбуждено.
Доказательств, что исполнительный документ был перенаправлен из ГУФССП России по ФИО5 <адрес> и поступил в Красногорский ФИО6 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> в материалы дела сторонами по делу не представлено.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) службы судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о поступлении (передаче) исполнительного документа в ФИО3 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным нарушением должностными лицами действующего законодательства у суда не имеется.
Суд так же не усматривает оснований для возложения на должностных лиц ФИО3 ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> обязанности в случае утере исполнительного документа выдать справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, поскольку указанное требование носит предположительный характер, доказательств утери исполнительного документа административным истцом не представлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО7 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>