№ 2-6628/2022

10RS0011-01-2022-013227-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.01.2022 ФИО1о и истец заключили договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 19.01.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, график регулярных платежей. В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил кредитные средства на счет ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства по возврату кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 22.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 1626734,21 руб., в том числе: 1498000 руб. – просроченный основной долг, 92867,81 руб. – просроченные проценты, 12494,40 руб. – пени, 23372 руб. – страховая премия. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1626734,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22333,67 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль Skoda Octavia категории В, VIN: №, год выпуска 2015, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 978000 руб.

Определением судьи от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное, заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1о заключили договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику целевой потребительский кредит в сумме 1498000 руб. сроком на 59 месяцев под 21,70%, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,5%. Размер ежемесячного платежа по договору составляет 41100 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, включение в программу страховой защиты заемщиков банка возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-анкеты. Плата 5843 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе, размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа.

В соответствии с п. 11 условий целью использования кредита является приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN: №, год выпуска 2015 (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 1626734,21 руб., в том числе: 1498000 руб. – просроченный основной долг, 92867,81 руб. – просроченные проценты, 12494,40 руб. – пени, 23372 руб. – страховая премия.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Истцом в адрес заемщика направлено требование от 21.06.2022 о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора, однако указанное требование исполнено не было.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1626734,21 руб., исходя из п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 329 ГГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 10 договора потребительского кредита № от 19.01.2022, а также заявлением-анкетой предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля Skoda Octavia категории В, VIN: №, год выпуска 2015, стоимостью 4485000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21/2620 от 08.07.2022, рыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN: №, год выпуска 2015 составляет 978000 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК, автомобиль средства Skoda Octavia категории В, VIN: № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.03.2022.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п.2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.06.2014.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему вышеуказанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание условия договора залога; факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства; дату внесения залодержателем АО «Тинькофф Банк» сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата – 19.01.2022; дату покупки ответчиком ФИО2 автомобиля – 05.03.2022, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи автомобиля с публичных торгов, поскольку выписка из реестра уведомлений о залоге доказывает исполнение АО «Тинькофф Банк» своей обязанности по регистрации залога в отношении спорного автомобиля, то есть доведения до сведения неопределенного круга лиц информации об обременении имущества, при этом, ответчик ФИО2 не представил суду относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещен на интернет-сайте, находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2, приобретая бывшее в использовании транспортное средство, до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автомашине, находящейся в залоге.

При таких обстоятельствах иск АО «Тинькофф Банк» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ с ФИО1о подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. (платежное поручение №50 от 02.08.2022), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16333 руб. 67 коп., с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) к ФИО1 о (паспорт №), ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1о (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2022 в размере 1626734,21 руб., в том числе: 1498000 руб. – просроченный основной долг, 92867,81 руб. – просроченные проценты, 12494,40 руб. – пени, 23372 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. 000 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16333 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №) транспортное средство Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.