Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года

УИД 78RS0014-01-2025-001402-38

№ 2-4189/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Ермоченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 143 924 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 72 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000 выдал ФИО2 кредит в сумме 167 025 руб. 86 коп. на срок 36 месяцев под 26,57 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 00.00.0000 ФИО2 умер. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-10 том 1).

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 122-123 том 1).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 187, 188, 249, 250 том 1, л.д. 1 том 2), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9 оборот том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 131, 205 том 1) надлежащим образом (л.д. 2, 3, 4 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 239 том 1) надлежащим образом (л.д. 9 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 241 том 1) надлежащим образом (л.д. 5, 6, 7, 8 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <***> (л.д. 23 том 1).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 указал, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, согласен с тем, что настоящее Заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО). Заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДБО. Кроме того, ФИО2 был уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» размещены на сайте www.sberbank.ru. Также ФИО2 выразил согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

00.00.0000 ФИО2 установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику <***>, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк» (л.д. 22 том 1).

00.00.0000 на основании заявления анкеты на получение потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО2 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 025 руб. 86 коп. со сроком возврата 36 месяцев под 26,57 % годовых (л.д. 24, 25, 28-31 том 1).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 780 руб. 39 коп.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число месяца. Первый платеж 00.00.0000.

Потребительский кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

При подписании Индивидуальных условий ФИО2 указал, что с содержанием ОУ ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем введения клиентом пароля подтверждения заявки на кредит, являющегося аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций с электронной подписью (л.д. 21, 35 том 1).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2, Банк осуществил перечисление кредита в сумме 167 025 руб. 86 коп. 00.00.0000 (л.д. 37 том 1).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 143 924 руб. 01 коп., в том числе: 121 236 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 22 687 руб. 65 коп. – просроченные проценты (л.д. 36-40 том 1).

00.00.0000 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <***> (л.д. 153 том 1 оборот).

К имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4 открыто наследственное дело <***> (л.д. 110-113, 153-182 том 1).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга ФИО2 – ФИО1 (л.д. 154 оборот - 155 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО1.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ...

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

00.00.0000 в адрес нотариуса Банком направлена претензия, в которой ПАО Сбербанк уведомляет о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 161 том 1).

00.00.0000 в ответ на претензию Банка нотариус ФИО4 сообщила, что информация об имеющейся задолженности наследодателя принята к сведению, наследники будут нотариусом проинформированы (л.д. 160 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 868 687 руб. 36 коп. (л.д. 158 том 1).

Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, принимая наследство, ФИО1, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принимая во внимание, что ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 143 924 руб. 01 коп., из которых 121 236 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 22 687 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 72 коп. (л.д. 11 том 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества со ФИО1, паспорт <***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 143 924 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина