Судья Печинина Е.А. УИД 11RS0001-01-2023-003988-44

Дело № 33а-7988/2023 (№ 2а-5975/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года административное дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в период его содержания за период с 2009 года просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 100000 рублей, указывая в его обоснование на необеспечение в период нахождения в пенитенциарных учреждениях необходимой жилой площадью, в том числе, прогулочного дворика.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за необеспечение надлежащих условий содержания в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации, отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 и представителем УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено, указывают на истечение срока на обращение в суд по части требований, а также на завышенный размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико - санитарное обеспечение.

Согласно положениям 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Указанным лицам предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры по возможности обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Статьёй 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма жилой площади подозреваемых и обвиняемых установлена в размере 4 квадратных метров.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со статьёй 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131, 137 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведённый Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, введённый в действие с 04 июля 2016 года, предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года№64 (действовавших в период до 28 февраля 2021 года), предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Кроме того, в силу пунктов 19:2.1, 19:2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 01 июня 2009 года по 18 августа 2009 года, с 04 мая 2010 года по 15 октября 2010 года, убыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 15 октября 2010 года по 25 января 2011 года, убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 25 января 2011 года по 08 июля 2011 года. В дальнейшем был задержан и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 08 января 2016 года по 25 марта 2016 года, после убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где находился с 26 марта 2016 года по 08 октября 2018 года, в период с 08 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года содержался в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми. В период с 31 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом первой инстанции установлено, что документы - журналы, приказы, карточки, спецлитература за спорный период, в которых отражены необходимые сведения, касающиеся размещения административного истца в исправительных учреждениях за период с 2009 по 2011 год, количества находящихся с ним в камерах лиц, уничтожены, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в камерах следственных изоляторов, отрядах исправительного учреждения в спорный период, наполняемость камер и отрядов исправительного учреждения, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение истца санитарной площадью, спальным местом, не представилось возможным.

Как указано в письменном отзыве административного ответчика ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Республике Коми спецконтингент в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми распределялся по отрядам с учётом соблюдения норм жилой площади и установленного в помещениях оборудования и инвентаря. Согласно имеющейся информации, среднесписочное количество осужденных в учреждении с января по июль 2011 года составляло 754 человека. Перелимита спецконтингента в указанный период времени не зарегистрировано.

При проверке судом первой инстанции доводов в части условий содержания административного истца за период с 2016 года при изучении представленных в материалы дела доказательств установлено, что по прибытии в исправительное учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 был размещён в одну из камер сборного отделения, в последующем содержался в камерах № 66, 75 исправительного учреждения.

Согласно сведений о покамерном размещении административного истца в период с 09 января 2016 года по 18 января 2016 года административный истец размещался в камере № 66 площадью 32,5 кв.м, совместно с иными лицами, общее количество лиц не превышало 8 человек, в период с 19 января 2016 года по 25 марта 2016 года в камере № 75, площадью 43,5 кв.м, с лицами из числа спецконтингента в количестве 14 человек.

В спорный период при нахождении истца в камере № 75 учреждения площадь, приходящаяся на каждого составляла менее учётной нормы, на каждого в период с 19 января 2016 года по 25 марта 2016 года приходилось 3,1 кв.м.

В период с 26 марта 2016 года по 08 октября 2018 года административный истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Установлено, что отряд № 6, в котором истец содержался в период с 05 апреля 2016 года по 06 марта 2017 года, расположен на втором этаже общежития № 4, имеет три спальных помещения площадью 86,8 кв.м, 86,5 кв.м и 87,6 кв.м, соответственно.

В период содержания ФИО3 в отряде № 6 среднесписочное количество осужденных с 05 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года составляло 120 человек, с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года - 125 человек, с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года - 130 человек, с 01 января 2017 года по 06 марта 2017 года - 127 человек, а равно с учётом количества осужденных в отряде, исходя площади помещений спальных помещений, норматива площади, установленный статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был обеспечен.

Отряд № 4, в котором истец содержался в период с 06 марта 2017 года по 01 июня 2017 года, расположен на первом этаже общежития № 2, имеет три спальных помещения, площадью 91,6 кв.м, 87,2 кв.м, 86,8 кв.м. С учётом данных о количестве лиц, содержащихся в указанных спальных помещениях - 45 человек в спальном помещении площадью 91,6 кв.м, 43 человека в спальном помещении площадью 87,2 кв.м, и 43 человека в спальном помещении площадью 86,8 кв.м, нарушения норматива жилой площади не допускалось.

Отряд № 5 располагался на первом этаже здания общежития № 4, имеет три спальных помещения, общей площадью 260,9 кв.м (86,8 кв.м, 86,5 кв.м и 87,6 кв.м). В период нахождения административного истца в отряде среднесписочное количество осужденных не превышало 125 человек, с учётом общей площади спальных помещений относительно представленных данных о количестве лиц из числа спецконтингента, норматив жилой площади на каждого осужденного соблюдался.

Отряд СУОН имеет два спальных помещения общей площадью 152,5 кв.м. Осужденные проживали в спальном помещении № 1 площадью 76,7 кв.м. В период нахождения ФИО3 в отряде проживало не более 23 человек, а равно площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого, составляла 3,3 кв.м.

Суд первой инстанции указал, что основания для удовлетворения требований иска о взыскании денежной компенсации по основанию маленькой площади прогулочного двора отсутствуют, поскольку нахождение ФИО3 в прогулочном дворе ШИЗО/ПКТ носит краткосрочный характер, право заявителя на прогулку фактически было реализовано, что административных истцом не оспаривалось.

Помещение для содержания осужденных в строгих условиях отбытия наказания ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми рассчитано на 20 осужденных. В спорный период в нем значилось не более 19 осужденных. Фактически содержалось в среднем 14-15 человек, учитывая, что часть осужденных за нарушение установленного порядка отбытия наказания отбывали дисциплинарные взыскания в ШИЗО/ПКТ, ЕПКТ.

В спальном помещении размещено 10 двухъярусных кроватей на 20 человек. Площадь спального помещения составляет 42,8 кв.м, а равно при размещении в отряде СУОН необходимой жилой площадью из расчета 2 кв.м на каждого административный истец был обеспечен. Наряду со спальным помещением, в пользовании осужденных дополнительно находилась комната приёма пищи площадью 25,3 кв.м.

Площадь камер блока ШИЗО/ПКТ составляет 9 кв.м, в данных камерах допускается размещение лиц из числа спецконтингента в количестве, не превышающем 3 человек.

С 31мая 2022 года по 10 ноября 2022 года и в период с 12 января 2023 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При поступлении в исправительное учреждение был размещён в одну из камер сборного отделения, с 01 июня 2022 года по 03 ноября 2022 года содержался в камере № 24 площадью 38,6 кв.м в количестве лиц из числа спецконтингента, не превышающем 10 человек; в период с 04 по 06 ноября 2022 года содержался в камере № 85 площадью 17,6 кв.м совместно с иными лицами, количество лиц не превышало 5 человек; в период с 07 по 10 ноября 2022 года - в камере № 12 площадью 12,3 кв.м, количество лиц в камере 2 человека; в период с 12 по 15 января 2023 года содержался в камере № 16 площадью 16,0 кв.м в количестве лиц из числа спецконтингента 4 человека; в период с 16 января 2023 года по 25 марта 2023 года в камере № 83 площадью 24,2 кв.м в количестве лиц, не превышающем 8 человек.

С учётом данных о количестве лиц, содержащихся в камерах в периоды с 04 по 06 ноября 2022 года (3 дня), с 16 января 2023 года по 25 марта 2023 года (2 месяца 9 дней), всего 2 месяца 12 дней, административный истец не был обеспечен необходимой жилой площадью, в размере, существенно превышающем установленный норматив.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что условия содержания ФИО3 не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в периоды его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушалась норма площади в камере на одного человека. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 4000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы жалоб административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Судебной коллегий отклоняются признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части соблюдения норматива площади, поскольку как следует из оспариваемого решения такого рода нарушения в период содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не установлены. Материалами дела подтверждается соблюдение нормы площади в отношении административного истца при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, поскольку материалами дела безусловно подтверждается нарушение нормы площади на одного человека в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь их субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (несоблюдение нормы площади), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен установленной нормой площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (нарушение нормы площади), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 4000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: