Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третьему лицу – нотариусу ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение) между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО1 (далее Заемщик), последней был предоставлен кредит в размере 399 386,78 рублей под 15,9% годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так Заемщик вышел на просрочку по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, по настоящее время данная задолженность не погашена. Истцу стало известно, что Заемщик – ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из пенсионного фонда.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось.

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму: 764 001,66 руб.

-срочной задолженности по основному долгу – 0 рубля 00 копеек.

-просроченный основной долг – 335 534 рубля 18 копеек.

-задолженность по неустойке по возврату основного долга – 424 735 рубля 23 копеек

-задолженность по процентам – 0 рубля 0 копеек

-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 3732 рубля 24 копеек; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 06.09.2024г. по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму: 764 001,66 руб.

-срочной задолженности по основному долгу – 0 рубля 00 копеек.

-просроченный основной долг – 335 534 рубля 18 копеек.

-задолженность по неустойке по возврату основного долга – 424 735 рубля 23 копеек

-задолженность по процентам – 0 рубля 0 копеек

-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 3732 рубля 24 копеек;

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО5, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ФИО1 кредит в размере 399 386,78 рублей.

ФИО3 Г.М. свои обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов не исполнил.

Задолженность ФИО1 перед Истцом составляет 764001,66 руб., в том числе:

-срочной задолженности по основному долгу – 0 рубля 00 копеек.

-просроченный основной долг – 335 534 рубля 18 копеек.

-задолженность по неустойке по возврату основного долга – 424 735 рубля 23 копеек

-задолженность по процентам – 0 рубля 0 копеек.

-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 3732 рубля 24 копеек.;

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО1, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установлено и из ответа на судебный запрос, направленного нотариусом ФИО5 23.06.2025г. усматривается, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 является ФИО2, которой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.03.2021г. принято наследство умершего супруга ФИО1 в виде транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA и земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:954.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2021г., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2449,61 рублей.

В соответствии с исследованием по определению рыночной стоимости объекта оценки автомобиля Тойота Королла, 2013г.в., выполненным АНО «Центр судебных экспертиз», рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 710 000 рублей.

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, который судом проверен и признается правильным, задолженность ФИО1 по договору № от 27.06.2019г. составляет 764001,66 рублей, в том числе просроченный основной долг – 335 534,18 руб., задолженность по неустойке по возврату основного долга – 424 735,23 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом – 3732,24 руб., в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах перешедшего наследственного имущества.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении соглашения № от 27.06.2019г., исходя из пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третьему лицу – нотариусу ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика – ФИО2 (паспорт серии № №) за счет наследственного имущества задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму: 712449,61 руб.

-срочной задолженности по основному долгу – 0 рубля 00 копеек.

-просроченный основной долг – 335 534 рубля 18 копеек.

-задолженность по неустойке по возврату основного долга – 376 915 рубля 43 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1.

В удовлетворении в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев