УИД - 05RS0№-78

Дело №(2-963/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора <адрес> РД ФИО9, представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ГБУ ЦРБ «<адрес>» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО6 о взыскании с Российского Союза автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере – 90 250 (девяноста тысячи двести пятьдесят) рублей, неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021г. и по день принятия судом решения в размере – 300 532рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст.7 Закона об «ОСАГО – не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения в в размере 45 125 (сорок пять тысячи сто двадцать пять) рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от 29.12.2021г. в сумме - 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 2000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере -1000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату нотариусу по составлению доверенности <адрес>6 в размере -1100 рублей и взыскании компенсации морального с ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» в пользу истца ФИО1 в размере - 200 000 (двести тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с уточненным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 90 250рублей, неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021г. и по день принятия судом решения в размере – 300 532рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст.7 Закона об «ОСАГО», штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения в размере 45 125 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от 29.12.2021г. в сумме 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в сумме 2000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых и канцелярских расходов в сумме 1000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату нотариусу по составлению доверенности <адрес>6 в сумме 1100 рублей., и к ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» о взыскании суммы морального вреда в размере – 200 000рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на 05 километре автодороги «Беледи-Ботлих», расположенное на территории администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ауди А6» за гос.номером А737ЕС199рус, под управлением ФИО2, автомашиной «Мерседес Бенц GLC250» за гос.номером О288МТ05рус, под управлением ФИО3, и а/м «ВАЗ21099» за гос.номером А195ХА126рус, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель а/м «Ауди А6» за гос.номером А737ЕС199рус. ФИО2, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.5, статьи 264 УК РФ.

Приговором Ботлихского районного суда от 27.02.2020г. ФИО2 был осужден за совершение преступление, предусмотренное части 5 ст.264 УК РФ.

В результате данного ДТП, пассажир автомашины «ВАЗ21099» г/н. А195ХА126рус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), с различными телесными повреждениями был доставлен в центральную районную больницу (ЦРБ) <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ21099» за г/н. А195ХА126рус. не была застрахована по полису «ОСАГО».

26.11.2021г. истец, через своего представителя обратился в РСА с заявлением о выплате компенсационного возмещения, за вред, причиненный здоровью истцу, приобщив необходимые документы, на что ему было отказано в компенсационной выплате, в связи с не предоставлением заверенных копий медицинских документов.

29.12.2021г. истец, направил ответчику претензию, однако ответчик через своего представителя страховой компании АО «Альфа-страхование» направил письмо от 11.01.2022г. в котором отказал истцу в компенсационной выплате.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО3 С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён, направил в суд своего представителя по доверенности <адрес>6 - ФИО6, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик - РСА в заседание суда не явился, уполномоченного представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска, просил применить положение ст.333 ГК РФ, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик - ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» в заседание суда не явился, направил уполномоченного представителя ФИО8, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворении иска, просила снизить сумму взыскании компенсации морального вреда.

<адрес> Республики Дагестан ФИО9, в судебном заседании, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, просил суд, вынести частное определение в связи с выявлением со стороны ответчика ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об «ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об «ОСАГО» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплат по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с абзацем 13 Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Так, согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закон об «ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Частью 2.1 статьи 18 Закона об «ОСАГО» предусмотрен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО», что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, из системного анализа норм, содержащихся в Законе об «ОСАГО», следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об «ОСАГО» (п. 2.2 Устава РСА).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

При этом страховая компания АО «Альфа-страхование» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат от имени РСА.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ на 05 километре автодороги «Беледи-Ботлих», расположенное на территории администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ауди А6» за гос.номером А737ЕС199рус, под управлением ФИО2, автомашиной «Мерседес Бенц GLC250» за гос.номером О288МТ05рус, под управлением ФИО3, и а/м «ВАЗ21099» за гос.номером А195ХА126рус, под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП ФИО3 С.Г., согласно представленными суду медицинских документов, а именно; выписной эпикриз №, выписной эпикриз из медицинской карты №, справки врача травматолога от 26.12.20219г., получил следующие телесные повреждения; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма левой половины грудной клетки, перелом 4,5 и 6 ребер слева, подкожная эмфизема слева.

Виновным в данном ДТП признан водитель а/м «Ауди А6» за гос.номером А737ЕС199рус. ФИО2, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.5, статьи 264 УК РФ.

Приговором Ботлихского районного суда от 27.02.2020г. ФИО2 был осужден за совершение преступление, предусмотренное части 5 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ21099» за гос.номером А195ХА126рус. на момент ДТП, по договору «ОСАГО» застрахована не была.

26.11.2021г., истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

10.12.2021г. ответчик отказал истцу в данной выплате, так как по мнению доводов ответчика, истцом был предоставлен выписной эпикриз за № на котором отсутствовал печать и штамп медицинского учреждения, выдавшего истцу данный выписной эпикриз. РСА просила истца предоставить в ее адрес надлежаще оформленный первичный выписной эпикриз истца.

29.12.2021г. истец, обратился к ответчику с досудебной претензией о компенсационной выплате, которая ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Суд полагает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, так как из Приговора Ботлихского районного суда от 27.02.2020г. следует, что в результате обстоятельств ДТП истец, получил различные телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждения ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница».

26.11.2021г. истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, приложив согласно описи почтового идентификатора № полный пакет нотариально заверенных копий документов, включая заверенную копию выписного эпикриза 3517/1175, на что ответчик необоснованно потребовал от истца повторно предоставить в адрес РСА заверенную в установленном порядке первичный выписной эпикриз, который ранее истцом 26.11.2021г. был направлен в адрес ответчика.

Согласно пункту 4.1 Правил «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 своего пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указал на то, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Представленными в суд медицинскими документами, подтверждено следующее, что согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного ФИО1 за №, выданное ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница», и выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного ФИО1№, выданное участковой больницы <адрес> при ГБУ РД «Ботлихского центральной районной больницы», справка врача травматолога от 26.12.20219г., получил следующие телесные повреждения; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма левой половины грудной клетки, перелом 4,5 и 6 ребер слева, подкожная эмфизема слева.

Из вышеизложенного следует, что истец представил ответчику полный пакет медицинских документов, в котором содержалась исчерпывающая информация о степени тяжести и характер телесных повреждений, полученных истцом при обстоятельствах ДТП, то есть документы, установленными Правилами об «ОСАГО», следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания в отказе истцу в осуществлении компенсационной выплате.

Согласно абз.6, п.1, ст.12 Закона об «ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в суд вместе с исковым заявлением была предоставлена заверенная копия выписной эпикриз № ГБУ РД «Ботлихского центральной районной больницы» стационарного больного ФИО1

Судом в адреса медицинского учреждения ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница», выдавший выписной эпикриз № ФИО1 был направлен соответствующий запрос.

Согласно ответа за № от 16.12.2022г., поступивший в суд, руководитель медицинского учреждение ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» ФИО11 не подтвердил факт нахождения истца на стационарном лечении.

Однако в ходе судебного заседания 22.03.2023г. представитель ответчика ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» ФИО8 представила в суд на обозрение оригинальную медицинскую карту стационарного больного № из истории болезни стационарного больного ФИО10 и подтвердила тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» с диагнозом указанном в выписном эпикризе.

Также в ходе судебного заседания представитель ответчика, подтвердила тот факт, что выписной эпикриз № из истории болезни стационарного больного ФИО10 выдавался ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница».

Из вышеизложенного следует, что телесные повреждение, полученные ФИО1 при обстоятельствах ДТП, подтверждены показаниями представителем ответчика «Ботлихская центральная районная больница» ФИО8 и представленными ей медицинскими документами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные суду доказательства, а также объяснения сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истец действительно находился на стационарном лечении в медицинском учреждении ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма левой половины грудной клетки, перелом 4,5 и 6 ребер слева, подкожная эмфизема слева.

Таким образом, установлено наступление страхового случая.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об «ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленных истцом медицинских документов, можно произвести следующий расчет суммы причитающих компенсационных выплат ФИО1, по каждому пункту приложения к Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего";

1.У истца диагностировали ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, и с учетом нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечениях, необходимо применить абзацу 2, подпункта «А» пункта 3, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты составляет – 5%.

2.У истца диагностировали закрытый перелом 4,5 и 6-го ребра слева. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Г», пункта 21, раздела IV Правил расчета суммы страхового возмещения (2% за каждое сломанное ребро 2%+3=6%). Размер страховой выплаты составляет– 6%.

3. У истца диагностировали подкожную эмфизему слева. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «А» пункту 19, раздела IV Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 7%.

4. У истца диагностировали разного рода ушибы мягких тканей лица и головы. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 0,05%.

Общий расчет суммы причитающих компенсационных выплат истцу с учетом сложений по каждому виду полученных повреждений в результате ДТП составило-18,05%.

Из вышеизложенного следует, что сумма компенсационной выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 90 250 (девяноста тысячи двести пятьдесят) рублей. (500 000руб. лимит страхового возмещения *18,05% =90 250 рублей.).

Расчет истца в размере 18,05% суммы компенсационного возмещения ответчиком не оспорен.

Со стороны РСА суду не представлено каких-либо документов, опровергающих расчеты истца, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с указанным, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 90 250 (девяноста тысячи двести пятьдесят) рублей. (500 000руб. лимит страхового возмещения *18,05% =90 250 рублей.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно пункту 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об «ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об «ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 23.12.2021г. (день, следующий после 21 рабочего дня рассмотрения ответчиком заявления истца) по дате вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты - 210 250 рублей.

Разрешая данное требование, суд считает данные периоды неустойки не верными, подлежащие корректировки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с 30.12.2021г. (день, следующий после 21 рабочего дня с момента получения 02.12.2021г. ответчиком заявление истца о компенсационной выплате) и по 22.03.2023г. (по дате вынесения решения суда) в размере 500 000 рублей (из расчета 90250*1%=902руб.50коп. *447дней = 403 417рублей 50копеек, а также неустойку с 22.03.2023г. по дате фактического исполнения решения суда в размере 1% от присужденной судом суммы компенсационного возмещения истцу.

Однако, общая сумма неустойки не может превышать лимит страхового возмещения, установленный подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО» в размере – 500 000рублей.

Ответчик не представил в суд свои контррасчёты начисленной неустойки истца.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика РСА о применениие ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер и природу неустойки, поскольку оно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком сумму компенсационного возмещения истцу, с учетом заявленного ходатайства ответчика РСА о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойку за период с 30.12.2021г. по 22.03.2023г. до - 90 000 (девяносто тысяча) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (в редакции от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств ответчика, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но более лимита, установленный подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО» - 500 000рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с 23.03.2023г. по день фактического исполнения решения у суда, не имеется.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА не исполнило в добровольном порядке законных требований истца о компенсационной выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей осуществлению компенсационной выплаты – 45 125 (45 125 (сорок пять тысячи сто двадцать пять) рублей (из расчета 90 250рублей сумма компенсационного возмещения х 50% штраф = 45 125 сумма взысканного штрафа).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскать следующие расходы; по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 1000 рублей, а также почтовые и курьерские расходы в размере - 1000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату доверенности в сумме 1100 рублей, поскольку исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, из имеющийся в деле доверенности № <адрес>6 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от 29.12.2021г., оплату произведенную истцом в размере 30 000 рублей, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика № ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере - 200 000 рублей.

В обосновании своих заявленных требований к ответчику №, истец указал следующее, что ответчик № ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» направляя ответ на судебный запрос не подтвердил тот факт того, что истец с 23.11.2019г. по 03.12.2019г. находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница», тем самым поставил под сомнения в подлинности медицинского документа, на основании которого ответчик РСА должен был произвести расчет и выплату сумму компенсационного возмещения.

Кроме этого, истец считает, что ответчик № выдал истцу медицинский документ (выписной эпикриз №, составленный рукописным способом) как несоответствующий требованию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», тем самым допустил волокиту по поводу подлинности и достоверности, представленных в суд доказательств со стороны истца. Истец потратила много времени на рассмотрение данного дела в суде, после предъявление требований к ответчику №. Истицу пришлось, потратить личные денежные средства на оплату услуг представителю, которые предназначались для иных целей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика №, который направил в суд необоснованный ответ об отсутствии сведений нахождения истца на стационарном лечение медицинского учреждения ответчика №, истец стал испытывать физические и нравственные страдания, и с учетом обстоятельств произошедшего, учитывая личность истца, его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика №, Суд считает, что в пользу истца с ответчика № ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до ДД.ММ.ГГГГ, - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений

ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, который получает бюджетные средства, в связи с чем, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 623,75 тысячи рублей (пять тысячи шестьсот двадцать три) рублей 75 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 о взыскании с Российского Союза ФИО12 в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере – 90 250 (девяноста тысячи двести пятьдесят) рублей, неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021г. и по день принятия судом решения в размере – 300 532рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст.7 Закона об «ОСАГО – не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст.7 Закона об «ОСАГО» не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения в в размере 45 125 (сорок пять тысячи сто двадцать пять) рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от 29.12.2021г. в сумме - 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 2000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере -1000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату нотариусу по составлению доверенности <адрес>6 в размере -1100 рублей и взыскании компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере – 90 250 (девяноста тысячи двести пятьдесят) рублей, неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения в размере – 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст. 7 Закона об «ОСАГО – не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения, в размере 45 125 (сорок пять тысячи сто двадцать пять) рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 1000 (одна тысяча) рублей, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере -1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 20 (двадцать тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вынести частное определение в отношении ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница».

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере: - 5 623,75 тысячи рублей (пять тысячи шестьсот двадцать три) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан, адрес: 368970, <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Р. Саидов