№

64RS0047-01-2022-002638-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что у истцов в совместной собственности находится жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу , что подтверждается выпиской ЕГРН № от . У ответчика в единоличной собственности находится жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22.04.2003. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: находится под управлением ООО «Весна 2011». 27.01.2022 произошел залив принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения из вышерасположенного жилого помещения принадлежащего ФИО5 ФИО15. На место произошедшего залива вызвана управляющая компания, которая 28.01.2022 составила акт № о последствиях залития квартиры о нижеследующем: Комиссия в составе сотрудника УК ФИО7 установила причину залитая: халатное залитие (потек радиатор отопления в ). А также установила причиненный ущерб: В детской комнате имеются подтеки на обоях в левом углу от окна. На натяжном потолке - скопление воды. В момент осмотра с потолка вода слита. Имеется разбухание мебели (основание от пола): шкаф (угловой), комод, письменный стол. В результате залития принадлежащему истцам недвижимому и движимому имуществу был нанесен ущерб. С целью оценки ущерба (стоимости восстановительного ремонта квартиры) истец ФИО3 обратилась в ООО «». Согласно экспертному исследованию № от . В процессе проведения осмотра экспертом была определена площадь конструктивных элементов помещения, зафиксированы дефекты отделочных покрытий, сохранившиеся на момент осмотра в исследуемом помещении. При составлении исследования эксперт определил необходимые мероприятия по восстановлению отделочных покрытий. Стоимость восстановительного ремонта , расположенной по адресу: , пострадавшей в результате залива составляет: 40 308 рублей. Также в результате залива были повреждены предметы меблировки (движимое имущество), которые рассохлись и утратили свой «функционал», ввиду чего их использование в дальнейшем по прямому назначению не представляется возможным. Письменный (компьютерный) стол приобретался истцами в 2016 году по цене 5400 рублей, что подтверждается товарным чеком №00685 от 05.10.2016 года. Шкаф-пенал (угловой) с ящиками «Диана» приобретался в 2020 году по цене 4900 рублей, комод «Фиеста»' приобретался по цене 4600 рублей, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2020 г. Таким образом, движимое имущество повреждено на общую сумму: 5400+4900+4600 =14900 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно в части взыскания стоимости поврежденного имущества в размере 14 900 руб. Определением суда от 11.07.2022 года отказа в указанной части был принят судом, производство в указанной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Весна 2011» в судебном заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками являются истцы ФИО3, ФИО4 на основании выписки из ЕГРН (л.д.45-46).

27.01.2022 г. в квартире истцов произошел залив, в результате которого причинен ущерб их имуществу.

Согласно акту о затоплении от 28.01.2022 г., составленному ООО «Весна 2011» № о последствиях залития квартиры. Комиссия в составе сотрудника УК ФИО7 установила причину залитая: халатное залитие (потек радиатор отопления в ). А также установила причиненный ущерб: В детской комнате имеются подтеки на обоях в левом углу от окна. На натяжном потолке - скопление воды. В момент осмотра с потолка вода слита. Имеется разбухание мебели (основание от пола): шкаф (угловой), комод, письменный стол.

Управление многоквартирным домом № по осуществляет ЖСК «».

В результате залива истцам причинен вред, который в добровольном порядке не возмещен.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.

Вина в произошедшем заливе и причиненному в результате него истцам ущерба стороной ответчика не оспаривалось.

С целью оценки ущерба (стоимости восстановительного ремонта квартиры) истец ФИО3 обратилась в ООО «». В процессе проведения осмотра экспертом была определена площадь конструктивных элементов помещения, зафиксированы дефекты отделочных покрытий, сохранившиеся на момент осмотра в исследуемом помещении. При составлении исследования эксперт определил необходимые мероприятия по восстановлению отделочных покрытий.

Стоимость восстановительного ремонта , расположенной по адресу: , пострадавшей в результате залива составляет:40 308 рублей

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от 10.02 2022 г., составленное ООО «», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия свой вины в причинении вреда истцам суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила. Таким образом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры истцов ФИО3 и ФИО4, является ответчик ФИО5

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению в результате залива квартиры истцов, суд исходит из выводов заключения эксперта, в связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере, установленном выводами судебной экспертизы: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 40308 руб. соразмерно их праве в общей долевой собственности на квартиру, то есть по 20154 руб. с каждого.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения, доказательств причинение действиями ответчика истцам вреда здоровья, либо иным личным неимущественным правам, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, представленные медицинские документы (л.д. 22) не свидетельствуют о причинении вреда здоровью истцам в результате противоправных действий ответчика. Исходя из положений ст. 151 и 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 оплачены расходы по проведению досудебного исследования № от , составленного ООО «» в размере 5000 руб. (л.д. 64 оборот). Указанные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг от 16.04.2022 года (л.д. 17-19), Акту выполненных работ от 16.04.2022 года (л.д. 20), квитанции к приходному кассовому ордеру №285 от 23.04.202 года истцом ФИО3 оплачено 20000 руб.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствием со стороны ответчика возражения о завышенном размере представительских услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 1856 руб., что подтверждается чеком по операции, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 1409 руб. 24 коп. (40 308 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), исчисленной в соответствии с требованиями под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 () в пользу ФИО3 ущерб в размере 20154 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 () в пользу ФИО4 ущерб в размере 20154 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина