Дело № 2-983/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 21 августа 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Пеунковой О.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, всего на сумму 79920 руб. 10 коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 33590 руб. под 317, 93 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 33590 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МК «МигКредит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа. Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79920 руб. 10 коп., из них 33590 руб. – сумма основного долга по договору, 32554 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 13776 руб. – штраф за несвоевременное погашение задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 79920 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно поступившему отзыву, сумму штрафа 13776,10 рублей. ответчик считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд применить к начисленной сумме положения ст. 333 ГК РФ. С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, полагает, что что штраф, начисленные на просрочку возврата займа возможно снизить до 2000 рублей. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30000 рублей на срок до одного года установлены Банком России в размере 23,077 % годовых. Следовательно, сумма процентов на сумму займа не может превышать 7751,56 рублей. Таким образом, расчета цены иска составляет: 33590 рублей основного долга, 7751,56 рублей процентов, 2000 рублей сумма штрафа, а всего 43341,56 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 33590 руб. под 317, 93 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 33590 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МК «МигКредит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с расчетом, представленным истцом, образовалась задолженность в размере 79920 руб. 10 коп., из них 33590 руб. – сумма основного долга по договору, 32554 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 13776 руб. – штраф за несвоевременное погашение задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вопреки доводам ответчика, ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были учтены микрофинансовой организацией при выдаче кредита.

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дано понятие микрозайма. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанные требования законодательства при расчете задолженности по договору соблюдены.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 33 590 руб., установлена в размере 317, 93 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует закону.

Довод ответчика о том, что проценты по займу должны быть рассчитаны, исходя из средневзвешенной процентной ставки установленной Банком России, основаны на неверном толковании норм права и противоречат условиям договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу ст. 333 п. 1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая не большой размер кредита и размер штрафа, суд приходит к выводу о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в сумме семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре (76144) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме две тысячи четыреста восемьдесят четыре (2484) рубля 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий