№2-4405/23
36RS0002-01-2023-003317-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Шульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) в размере 145960,00 рублей, обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска (№); цвет синий, VIN: (№) гос. номер (№), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10119 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2023 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) с залоговым обеспечением. По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 80000,00 рублей на срок до 11.02.2023, процентная ставка 127,5 % годовых или 0,35 % в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владение транспортным средством <данные изъяты>; год выпуска (№) цвет синий, VIN: (№) гос. номер (№). В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 80000,00 рублей. Истец исполнил условия договора в полном объеме передав денежные средства ответчику лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее 11.02.2023. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному договору займа не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд( л.д. 7-8).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2023 ( л.д. 59) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 А.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 70).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что13.01.2023. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор займа(№), по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обязалось предоставить ответчику займ в размере 80000,00 рублей со сроком возврата не позднее 11.02.2023 под 127,75% годовых или 0,35% в день, считая с даты передачи денежных средств, аФИО1 А. оглы обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 14-19).
В силу п. 10 договора займаответчик обязался предоставить в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>4; год выпуска (№); цвет синий, VIN: (№) гос. номер (№). Залоговое имущество хранится к Заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 80000,00 рублей.( л.д. 16)
Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок установленный п. Индивидуальных условий настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу пени(неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения договора займа сторонами13.01.2023 составлен акт приема-передачи залогового имущества/документов о праве собственности (л.д. 30).
ООО «Микрокредитная компания Нарбон» исполнила свои обязательства по договору (№) от13.01.2023, предоставив сумму займа ответчику в размере 80000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 13.01.2023 (л.д. 23).
В установленный договором займа срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратил.
По состоянию на 19.05.2023 размер задолженностиМамедова П.А. олгы по договору займа(№) от13.01.2023составляет 145960,00 рублей, из которых: сумма основного долга 80000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2023 по 19.05.2023 в размере 27160,00 рублей, сумма неустойки за период с 12.02.2023 по 19.05.2023 в размере 38800,00 рублей (л.д. 9).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа (л.д. 9). Данный расчет суд считает арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно пункту 10 указанного договора потребительского займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства -автомобиль марки <данные изъяты>4; год выпуска (№); цвет синий, VIN: (№) гос. номер (№), с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 80000,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска (№); цвет синий, VIN: (№) гос. номер (№), обеспечивающего возврат долга по договору займа, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина вразмере 10119,00 рублей, которая, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Оглы, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» сумму долга по договору займа (№) в размере 145960 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10119 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, год изготовления – (№), цвет СИНИЙ VIN (№), р.з(№).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.08.2023.