УИД 31RS0022-01-2024-006471-19 Дело 2-733/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.

В обоснование требований указала, что в период с 4 июня 2024 года по 11 июня 2024 года, доверяя лицу, с которым общалась по телефону, осуществила перевод денежных средств со своих счетов на счет в ПАО Сбербанк, который зарегистрирован на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 560 000 руб.

По мнению истца, ФИО3, являющаяся клиентом ПАО Сбербанк, обманным путем и без законных на то оснований обогатилась за счет истца на указанную сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (РПО №), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное судом по месту её жительства (РПО №), возвращено почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требованиях, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражала в судебном заседании сторона истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 4 июня 2024 года по 11 июня 2024 года, ФИО2, действуя под руководством неизвестных ей лиц и будучи введенной ими в заблуждение в ходе телефонного разговора, перевела денежные средства в общей сумме 560 000 руб. на счет третьего лица ФИО3 путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк №, к которому привязана банковская карта, принадлежащая ФИО3, что подтверждается расширенными выписками по картам с отражением контрагентов в отношении ФИО3 и ФИО2, представленными ПАО Сбербанк на запрос суда, и представленными истцом выписками по платежному счету №, № в ПАО Сбербанк

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Тотемский» от 25 июня 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Факт перевода на счет ответчика и получения им денежных средств в размере 560 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истицы какого-либо денежного обязательства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО3 не представила.

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО2 денежной суммы на счет ФИО3, не имелось и судом не установлено, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №)в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» госпошлину в размере 16 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.