Решение по делу № 2-4787/2022 от 03.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-668/2023

УИД № 54RS0001-01-2022-008329-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОСИТИ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОСИТИ» о защите прав потребителей с требованием взыскать в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОСИТИ» был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN: ... с г/н ..., цвет черный, по договору ФИО2 передала денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческий банк "Русский Народный Банк" был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 1 341 538,79 руб., процентная ставка 17.80 % годовых, на приобретение автомобиля НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN: ..., а также на любые иные потребительские цели и, таким образом, присоединилась к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

ФИО1 передала банку в залог приобретенный с использованием кредита вышеуказанный автомобиль, оплатила стоимость автомобиля в размере 1 150 000 рублей заемными денежными средствами, которые в тот же день банк перепел на расчетный счет продавца в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Так как Истец проживала на момент покупки автомобиля в ..., то на приобретенном автомобиле Истец отправилась домой, однако в пути следования поняла, что управлять данным автомобилем не безопасно, в процессе осмотра автомобиля были обнаружены существенные недостатки и неисправности узлов и агрегатов автомобиля: отсутствует масло в двигателе, отсутствует антифриз, отсутствует жидкость в гидроусилителе руля.

ФИО1 сразу по приезду обратилась на станцию технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, которая установила течь насоса ГУРа, течь ДВС со стороны ГРМ, ремонт, ошибки по ДВС "Бедная смесь", ошибка SRS обрыв цепи подушки безопасности и требуется разбор ДВС.

Указанное означает, что автомобиль технически неисправен, недостатки автомобиля не могут быть устранены без несоразмерных материальных затрат и времени и относятся к существенным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу, однако, ее направили писать претензию ООО "ПАРТНЕР АВТО", однако, с данным юридическим лицом у ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения. При повторном направлении претензии. Ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОСИТИ" и ФИО1; взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору денежную сумму в размере 1 1500 00 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек; взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч рублей) 00 копеек; взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесять тысяч рублей) 00 копеек; взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1096 руб.

Правовым обоснованием иска истец указал ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В судебное заседание вызывались лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, которая поддержала доводы искового заявления. Пояснила в судебном заседании, что соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату денежных средств в размере 1150000 руб. за автомобиль, который находился в залоге и после приобретения автомобиля в ..., истец отправилась домой. В пути следования поняла, что управлять автомобилем не безопасно. Остановилась в сервисе и ей сообщили, что было обнаружено отсутствие масла. Произвели ремонтные работы, чтобы ФИО1 доехала до .... В ... истцу установили течь насоса, течь ДВС, ремонт и т.д. Ей было рекомендовано разобрать двигатель. Это дорогостоящая процедура. Мы не знаем достоверно, что было с автомобилем. Ей установили затраты ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ сразу же с претензией. Ей было рекомендовано обратиться в ООО «Партнер Авто», но с данным лицом у нее отсутствовали договорные отношения. Повторно она обратилась в ООО «Автосити», ей дали ответ, что автомобиль бывший в употреблении, и истец об этом подписывала акт. Она утверждает, что акт не подписывала. С ними связались представители ООО «АВТОСИТИ», сказали, что готовы удовлетворить требования в части возврата денежных средств, были высланы документы. Она в течение двух недель обратилась. Они не скрывают, что у них есть пробег у автомобиля. Данный товар должен соответствовать потребительским свойствам. Мы просим расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства с ответчика. Истец доставила в ООО «АВТОСИТИ» автомобиль на эвакуаторе. Представитель ответчика осматривал его. И сказали, что не видят проблем. Истец сама масло поменяла, предоставила чеки. Они предложили обращаться в суд.

Ответчик ООО «АВТОСИТИ» представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОСИТИ» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN: ... с г/н ..., цвет черный (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческий банк "Русский Народный Банк" был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 1 341 538,79 руб., процентная ставка 17,80 % годовых, на приобретение автомобиля НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN: ..., а также на любые иные потребительские цели и, таким образом, присоединилась к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 17-18).

По договору истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВТОСИТИ» является действующим юридическим лицом (л.д. 30-44).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исследовав в копию предварительного заказ-наряда ЗН-032997-Б от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 обратилась на станцию технического обслуживания, которая установила течь насоса ГУРа, течь ДВС со стороны ГРМ, ремонт, ошибки по ДВС "Бедная смесь", ошибка SRS обрыв цепи подушки безопасности и требуется разбор ДВС (л.д. 22)

Согласно заявке на работы №АВ000000285 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 960 руб. ( л.д. 23)

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией (л.д. 24), однако, ее направили писать претензию ООО "ПАРТНЕР АВТО", однако, с данным юридическим лицом у ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила возместить затраты за время эксплуатации данного автомобиля в полном объеме в размере 4037 руб.

Из представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец реализует свое право на односторонний отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит вернуть денежные средства, уплаченные по догвоору купли-продажи автомобиля в сумме 1150000 руб., в течеие 10 дней ( л.д. 27-28).

На вышеуказанную претензию отвечиком был дан ответ, что ответчик готов принять автомобиль, однако, после погашения залога (л.д. 27,29).

В статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защше прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пуню I статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Пунктом 129 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации предусматривает, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Пункт 131 Правил предусматривает, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не бы.ш оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно части 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О Защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Частью 2 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.

Согласно п.9 заключенного договора купли-продажи покупатель, предварительно осмотрев автомобиль и проведя его диагностику подтверждает, что на момент подписания настоящего договора он не имеет претензий к качественному и техническому состоянию автомобиля и принимает автомобиль в состоянии - как он есть.

На основании п. 10 указанного договора купли-продажи покупатель уведомлен, что автомобиль на момент заключения настоящего договора является бывшим в употреблении, гарантийный срок на автомобиль не устанавливается.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения и документы, суд приходит к выводу о том, автомобиль НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN: ... был технически неисправен, недостатки автомобиля не могут быть устранены без несоразмерных материальных затрат и времени и относятся к существенным, а заключенный договор подлежит расторжению, так как при его заключении было нарушено право потребителя на предоставление полной и достоверной информации о продаваемом бывшем в употреблении товаре, а именно не предоставлены сведения о технических характеристиках товара, качестве товара, дате его изготовления, сроке службы, сроке использования товара до передачи покупателю, состоянии и степени износа товара на момент заключения договора купли-продажи.

Из п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель уведомлен, что автомобиль на момент заключения договора является бывшим в употреблении, гарантийного срока на него не устанавливается, продавец не несет ответственности за недостоверность показаний одометра (оборот л.д 14).

Ответчик денежные средства не возвратил, что является основанием для взыскания указанной суммы 1 500 000 рублей в пользу истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОСИТИ" и ФИО1 и взыскании денежной суммы 115000 руб.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из стоимости автомобиля - 1 150 000 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб. Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 967298 руб.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., приходит к следующему.

Согласно исследованному в судебном заседании договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны следующие услуги: консультирование доверителя, изучение окументов доверителя, написание досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля в адрес ООО «АВТОСИТИ», подготовка и подача иска, представительство в суд (л.д. 45)

Несение расходов по вышеуказанному договору подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТОСИТИ» о защите прав потребителей, подписанное представителем истца по доверенности – ФИО3.(л.д. 12). В судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 55,63).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителями истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "АВТОСИТИ" и ФИО1.

Взыскать с ООО «АВТОСИТИ» в пользу ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 150 00 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, неустойку в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч рублей) 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесять тысяч рублей) 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 967298 руб. 00 копеек; судебные расходы в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 рублей, всего взыскать 1934596 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь И.Р. Захорольных

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....