Дело <номер>

23RS0<номер>-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 пгт Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на обжалование нотариального действия, признав причины пропуска срока уважительными, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Мостовского нотариального округа ФИО3 исполнительную надпись № У-0004658794 от 21.10.2025, номер в реестре Минюста 23/59-н23 в соответствии с документом, устанавливающим закдолженность – договором № 0528-Р14045241540 от 23.08.2019 о взыскании денежных средств в связи с задолженностью по кредитным картам.

В обоснование доводов заявления указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен договор <номер>-Р-14045241540, по условиям которого заявитель получила денежные средства, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись№ <номер> о взыскании с должника задолженности. В кредитных договорах, заключенных до 2020 пункт о праве банка получить исполнительную надпись у нотариуса не предусматривался и по ним взыскать банки могли взыскать долги только в судебном порядке. В кредитном договоре, заключенном между заявителем и ПАО Сбербанк отсутствовало ее согласие на внесудебное взыскание долга, она не получала уведомление от банка о том, что банк будет обращаться к нотариусу, также как и не получала уведомление от нотариуса о выданной исполнительной надписи. Об исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала <дата> через портал «Госуслуги», в связи с чем ею был пропущен срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи, который она просит восстановить, признав причину пропуска срока уважительной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен; в поданном в суд отзыве на заявление, просил оставить его без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Данную позицию обосновал тем, что из содержания заявления следует, что ФИО1 не признает кредитную задолженность перед банком. При отсутствии спора о праве в удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; против удовлетворения заявления возражала, считая его необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемой заявителем исполнительной надписи вынесено судебным приставом исполнителем <дата>. О вынесении постановления, а соответственно и исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала в тот же день на портале «Госуслуги».

Согласно почтовому штампу на конверте с настоящим заявлением ФИО1 обратилась <дата>, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживании кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита 133 000 рублей под 25,9% годовых и подписанный собственноручной подписью заявителя.

<дата> в целях дальнейшего исполнения договора на ранее согласованных существенных условиях Банк и клиент заключили Дополнительное соглашение, которым дополнили договор Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата> в редакции положения 1 к Дополнительному соглашению, где предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от <дата> в редакции приложения 1 имеет простую электронную подпись ФИО1. Электронная подпись заявителя в договоре подтверждает, что она была ознакомлена с его условиями и согласна их исполнять.

<дата> банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки.

Согласно представленному банком и приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80403411985946, письмо прибыло в место вручения 1.09.2025, 2.10,2025 получен статус – возврат отправителю из-за истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению ФИО1 Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк», нотариусом ФИО3 совершено исполнительное действие - исполнительная надпись № У-0004658794 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам на сумму 155 802 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае перед совершением нотариального действия нотариусом установлены обстоятельства надлежащего уведомления должника о предстоящем процессуальном действии, также предпринятые заявителем (банком) меры к истребованию задолженности в добровольном порядке, от исполнения которых должник уклонился, подтверждение этому факту были представлены также нотариусу.

В настоящем случае кредитором и нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: кредитор обращался к должнику с требованием о досрочном возврате долга за 14 дней до обращения к нотариусу, в нем последнему разъяснено право банка по истечении установленного срока истребовать сумму кредита в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, данное требование проигнорировано должником и оставлено им без исполнения, денежные средства в счет исполнения заемных обязательств перед банком кредитор не вносил; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования имеют бесспорный характер, согласованы сторонами кредитного договора в его Индивидуальных условиях; уведомления направлены в адрес должника в установленный законом срок, в связи с чем, нотариус обоснованно удовлетворил требования банка, совершив нотариальное действие в виде исполнительной надписи. Следовательно, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена надлежащим образом, опровергнуты в ходе рассмотрения дела, кредитор предпринял все возможные меры для истребования задолженности по договору кредитования, направив уведомления по адресу регистрации и месту проживания должника, указанным при заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, заявитель принял на себя соответствующие риски.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО1 о несогласии с задолженностью не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном Договоре и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве; суд не усматривает таких требований в заявлении ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между Банком и заявителем был заключен договор кредитной карты, условия которого определялись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в дополнительном соглашении к данному договору. Заключая договор и дополнительное соглашение, заявитель, будучи дееспособным лицом, приняла условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе с процентной ставкой, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях и дополнительном соглашении.

Доводы заявителя о том, что нотариус не указала номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, а также не обозначила срок, за который производится взыскание, опровергается приобщенной к делу исполнительной надписью, где имеются все предусмотренные законом реквизиты и сведения.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к мнению, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявление ФИО1 об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Ковальская