66RS0004-01-2021-014650-54
Дело № 2-1678/2022 (2-9319/2021) (8)
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) с учетом уточнения иска задолженность в размере 2334965 руб. 78 коп., в том числе: 2 010 536,11 рублей — сумма основного долга, 324 429,67 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <//> вплоть до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19875 руб.
В обоснование иска и уточненного искового заявления указано на то, что между истцом и ответчиком в период с <//> по <//> были заключены несколько договоров займа на общую сумму 2 010 536 руб. 11 руб. Уплата процентов по договорам не предусмотрена. Заключение договоров займа и факт передачи денег оформлялся рукописными расписками, составленными непосредственно ответчиком и переданными истцу в подтверждение обязательств ответчика перед ним по возврату денег. Денежные средства передавались ответчику как сотруднику индивидуального предпринимателя ФИО3 и, по имеющейся у истца информации, расходовались ответчиком для участия в закупках по Федеральному закону от <//> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) и исполнения заключенных ИП ФИО3 в соответствии с данным законом контрактов. В подтверждение того, что ответчик является сотрудником ИП ФИО3 и получает деньги для исполнения контрактов, заключенных ИП ФИО3, ответчик передал истцу копию приказа о назначении его ответственным за производство работ на объекте по ремонту кровли в здании по адресу г. Екатеринбург <адрес> учебно-спортивный комплекс. Этими обстоятельствами обусловлено наличие в некоторых расписках ссылок на закупки, контракты. Данные обстоятельства имеют значение для определения дат возврата денежных средств по некоторым распискам. По распискам от <//> на 50 000 руб., от <//> на 29 290 руб. и 72 000 руб. прямо не указан срок возврата, а указано — по факту выполнения работ, после исполнения контракта. В расписке от <//> на 50 000 руб. указано, что деньги выданы на аванс по строительным работам в Н.Туре. (имеется в виду та же закупка, что указана в расписке от <//> на сумму 104 000 рублей — закупка № в порядке № 44-ФЗ, объект закупки - Капитальный ремонт полов в помещениях столовой для нужд МБУ "ЗДОЛ "Ельничный" (адрес - <адрес>, микрорайон Железенка, 41), заказчик - МКУ "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа". На сайте https://zakupki.gov.ru можно найти данную закупку по указанному номеру. На этом же сайте содержатся сведения, что в закупке участвовал и выиграл ИП ФИО3, с ним был заключен контракт №. Согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//>. Таким образом, <//> наступила обязанность ответчика возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. по расписке от <//> В расписке от <//> на 29 290 руб. указано, что деньги выданы на обеспечение заявки по ремонту кровли на Н.Туре. Здесь имеется в виду, что деньги выданы для обеспечения подачи заявки для участия в электронном аукционе по закупке № в порядке № 44-ФЗ, объект закупки - Капитальный ремонт кровли корпуса № и корпуса № для нужд МБУ "ЗДОЛ "Ельничный" (адрес - <адрес>, микрорайон Железенка, 41), заказчик - МКУ "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа". На сайте https://zakupki.gov.ru можно найти данную закупку по указанному номеру. По данному аукциону было предусмотрено обеспечение заявки в размере 29290 руб.13 коп., что практически полностью соответствует сумме в размере 29 290 руб., выданной ответчику. На этом же сайте содержатся сведения, что в закупке участвовал ИП ФИО3, но победителем является ООО «Клевер». С ООО «Клевер» был заключен контракт №, согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//> Поскольку контракт с ИП ФИО3 по данной закупке заключен не был, исполнение указанного контракта им и ответчиком как его сотрудником не производилось, а значит обеспечение по контракту было возвращено. Следовательно, ответчик был обязан вернуть деньги в размере 29 290 руб. <//>, поскольку в этот день, согласно сведениям с сайта https://zakupki.gov.ru, были подведены и опубликованы результаты определения поставщика. В той же расписке от <//> на сумму 72 000 руб. указано, что деньги в качестве оплаты 50% за зонты. В этой расписке имеется в виду, что деньги выданы для исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона по закупке №, объект закупки - Зонт вытяжной в ассортименте, заказчик — Администрация городского округа Ревда. На сайте https://zakupki.gov.ru можно найти данную закупку по указанному номеру. На этом же сайте содержатся сведения, что в закупке участвовал и выиграл ИП ФИО3, с ним был заключен контракт №. Согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//> Таким образом, <//> наступила обязанность ответчика возвратить денежные средства в размере 72 000 руб. по расписке от <//>
В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, уточнила, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <//> составляет 476 211 руб. 36 коп., всего сумма задолженности по состоянию на <//> составляет 2 486747 руб. 47коп. (2 010536 руб. 11 коп. - сумма основного долга). Поддержала уточнение оснований иска от <//>, в части квалификации сложившихся между истцом и ответчиком отношений по распискам от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> как выданых в подтверждение договора целевого займа в силу ст. 814 ГК РФ.
Ответчикв судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в исковом заявлении. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле протокольным определением от <//> ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Поэтому отсутствие отдельного письменного документа - договора займа не препятствует установлению условий займа из иных источников доказывания.
Согласно п. 1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным в материалы дела распискам, оформленным в период с <//> по <//> истцом ответчику переданы денежные средства в следующих размерах:
Дата составления расписки
Сумма, рублей
Дата возврата денежных средств, предусмотренная распиской
<//>
20 998
<//>
<//>
165 366
<//>
<//>
8 500
<//>
<//>
228 000
<//>
<//>
150 000
<//>
<//>
167 000
<//>
<//>
590 800
<//>
<//>
79 582,11 (38 950,79+16100,42+9778,90+11104+3648)
<//>
<//>
50 000
Возврат по факту выполнения работ
<//>
72 000
После исполнения контракта
29 290
После исполнения контракта
<//>
104 000
<//>
<//>
345 000 (20 000+80 000+100 000+145 000)
<//>
Таким образом, в расписках от <//> на 50 000 руб., от <//> на 29 290 руб. и 72 000 руб. не указан срок возврата, а указано — по факту выполнения работ, после исполнения контракта.
При этом в расписке от <//> на 50 000 рублей указано, что деньги выданы на аванс по строительным работам в Н.Туре. Согласно исковому заявлению и предоставленными с ним скриншотами с сайта https://zakupki.gov.ru, в расписке от <//> указана та же закупка, что указана в расписке от <//> на сумму 104 000 рублей — закупка № в порядке № 44-ФЗ, объект закупки - Капитальный ремонт полов в помещениях столовой для нужд МБУ "ЗДОЛ "Ельничный" (адрес - <адрес>, микрорайон Железенка, 41), заказчик - МКУ "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа". В заявке участвовал и выиграл ИП ФИО3, с ним был заключен контракт №. Согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//>
Суд соглашается указанным истцом в исковом заявлении моментом возврата денежных средств исходя из указанных выше обстоятельств - <//> по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. по расписке от <//>
В расписке от <//> на 29 290 руб. указано, что деньги выданы на обеспечение заявки по ремонту кровли на Н.Туре.
Как следует из искового заявления денежные средства выданы для обеспечения подачи заявки для участия в электронном аукционе по закупке № в порядке № 44-ФЗ, объект закупки - Капитальный ремонт кровли корпуса № и корпуса № для нужд МБУ "ЗДОЛ "Ельничный" (адрес - <адрес>, микрорайон Железенка, 41), заказчик - МКУ "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа", что также подтверждается скриншотом с сайта https://zakupki.gov.ru.
Согласно представленных документов по данному аукциону было предусмотрено обеспечение заявки в размере 29 290 руб.13 коп, что практически полностью соответствует сумме в размере 29 290 руб., выданной ответчику, также содержатся сведения, что в закупке участвовал ИП ФИО3, но победителем является ООО «Клевер». С ООО «Клевер» был заключен контракт №, согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//>
Поскольку контракт с ИП ФИО3 по данной закупке заключен не был, исполнение указанного контракта им и ответчиком как его сотрудником не производилось, а значит обеспечение по контракту было возвращено. В указанной части, суд соглашается с доводами истца о сроке исполнения возврата денежных средств в размере 29 290 руб. <//>, поскольку в этот день, согласно сведениям с сайта https://zakupki.gov.ru, были подведены и опубликованы результаты определения поставщика.
Также в расписке от <//> на сумму 72 000 руб. указано, что деньги в качестве оплаты 50% за зонты. Согласно исковому заявлению денежные средства предоставлены для исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона по закупке №, объект закупки - Зонт вытяжной в ассортименте, заказчик — Администрация городского округа Ревда. Согласно предоставленному скриншоту с сайта https://zakupki.gov.ru в закупке участвовал и выиграл ИП ФИО3, с ним был заключен контракт №. Согласно журналу событий по данному контракту на сайте https://zakupki.gov.ru, исполнение контракта завершено <//>
Таким образом, <//> наступила обязанность ответчика возвратить денежные средства в размере 72 000 руб. по расписке от <//>
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие со стороны ответчика доказательств иного согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами именно договоров займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно исковому заявлению, денежные средства, переданные на основании договора ответчиком в установленный срок в полном объеме не возвращены.
В связи с тем, что срок возврата денежных средств истек, требуемая иском ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2010536 руб. 11 коп..
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом того, что сторонами установлен срок возврата денежных средств в каждой из расписок либо связан с конкретными обстоятельствами, которые наступили и указаны выше, в указанные сроки сумма займа не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <//> по <//> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <//>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленному им в судебное заседание расчету за период по <//> составляет: 476211 руб. 36 коп.
Представленный расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.
Контр расчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 19875 руб., кроме того, с учетом заявления истцом требований и взыскании суммы процентов по день фактического исполнения решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 759 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <//> года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, <//> года рождения, паспорт <...>, денежные средства в размере 2486747 руб. 47 коп., в том числе: 2010536 руб. 11 коп. – основной долг, 476211 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19875 руб.
Взыскать с ФИО2, <//> года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, <//> года рождения, паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на 2010536 руб. 11 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <//> по день фактической уплаты суммы.
Взыскать с ФИО2, <//> года рождения, паспорт <...>, государственную пошлину в размере 759 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева
Секретарь