УИД: 23RS0002-01-2023-002870-38

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33а-27114/23

(№9а-282/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Линкор» к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

частной жалобе генерального директора ООО «Линкор» ФИО2 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

генеральный директор ООО «Линкор» ФИО2 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года административный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Линкор» ФИО2 просит определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ООО «Линкор» ФИО2 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, МО по исполнению особых ИП МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании требования о запрещении пользования объектами недвижимости, а также акта совершения исполнительных действий. Действия должностного лица

Судом первой инстанции установлено, что административные ответчики находятся по адресу: <...> Красная, 22, что не относится к территории, подсудной Адлерскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод районного суда о том, что указанное препятствует принятию административного иска к производству Адлерского районного суда Краснодарского края, следовательно, административное исковое заявление возвращено ООО «Линкор» правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: