Решение по делу № 2-1457/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0006-01-2023-000362-95

Дело №2-1457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к КАХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.02.2020 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и КАХ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1131288 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 23% годовых. Между ПАО «ПЛЮС БАНК» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком КАХ Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены заемщику на покупку транспортного средства, оплаты страховой премии и оплаты услуг по договору. 22.02.2020 между ООО «Авто-Ревю» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «БМВ 530D XDRIVE», VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства. По состоянию на 18.01.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 1180507,42 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с КАХ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180507 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20102 рублей 54 копеек, обратить взыскание на транспортное средство «БМВ 530D XDRIVE», VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя №, установив способ реализации –публичные торги.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик КАХ в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что КАХ уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» иКАХзаключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия», заемщику предоставлены кредитные средства в размере 1131288 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, целевое назначение: покупка транспортного средства, оплата услуг по договору «карта ассистанских услуг», оплата страховой премии (л.д. 43-50).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от 20.02.2020 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика (л.д. 92-96).

22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами. Согласно данному договору ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору 60-00-180327-ПКЖ от 20.02.2020.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

За счет предоставленных банком кредитных денежных средствКАХ на основании договора купли-продажи № от 22.02.2020 года, заключенного с ООО «Авто-Ревю» приобрел транспортное средство «БМВ 530D XDRIVE», VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя № (л.д. 51-52).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При заключении договора потребительского кредита № от 20.02.2020 заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписиКАХна каждом листе индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1180507 рублей 42 копеек из которой: задолженность по основному долгу в размере 879176 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 111354 рублей 27 копеек, 94309 рублей 22 копеек, задолженность по пене в размере 95667 рублей 85 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчикомне представлен. Никаких действий по погашению задолженности ответчикомне предпринято, сумма долга не погашена, доказательств обратному судом не представлено.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнениеКАХ обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о взыскании сКАХзадолженности по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Из ответа на запрос суда от ГУ МВД России по Ростовской области и карточки учета транспортного средства судом установлено, что транспортное средство «БМВ 530D XDRIVE», VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя №, снято с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО 1, сведения о новом собственнике отсутствуют

Поскольку предмет залога в настоящее время утрачен, то в удовлетворении требования об обращении взыскания на это заложенное имущество суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 14102 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу требования, в удовлетворении которого судом отказано, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к КАХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с КАХ (паспорт <данные изъяты>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.02.2020 года в размере 1180507 рублей 42 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 879176 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 111354 рублей 27 копеек, задолженность по выкупленным процентам в размере 94309 рублей 22 копеек, задолженность по пене в размере 95667 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова