Решение по делу № 2-2451/2025 от 26.12.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключений сведений о местоположение границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ.

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Томского района, Межрегиональному территориальному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 12.07.2022, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Администрации Рыбаловского сельского поселения , <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключений сведений о местоположение границ земельного участка из Единого

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Томского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Администрации Рыбаловского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключений сведений о местоположение границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Томского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области), Администрации Рыбаловского сельского поселения, ФИО3, в котором (с учетом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, границы неустановленными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек, определенных в результате выполнения кадастровых работ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, определённые в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, общая площадь 1820 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснилось, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется область пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы. Границы земельного участка истца закреплены на местности, установлены ограждения. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Наличие недостоверных сведений о местоположении границ данного земельного участка препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу.

Ответчики: Администрация Томского района, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Администрация Рыбаловского сельского поселения, ФИО3, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей в суде не направили.

Ранее представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление ФИО2, в соответствии с которыми МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственности Российской Федерации не находится, в реестре федерального имущества отсутствует, МТУ Росимущества кадастровые работы в отношении указанного земельного участка не проводило. В удовлетворении требований, заявленных к МТУ Росимущества, просила отказать.

Ответчик ФИО3 представила письменные пояснения, из которых следует, что она является собственником смежного земельного участка по отношению к земельному участку истца. Требования о признании результатов межевания земельного участка Против установления границ земельного участка с кадастровым номером № её права не затрагивают, против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца по его фактическим границам не возражала. Споров между ФИО2 и ФИО3 относительно местоположения смежной границы не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, представителя в суд не направило. Извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент составления межевого плана от 27.10.2011, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 7, статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, который является результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании пункта 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 12.07.2022, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1820 кв. м кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное садоводство (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельство на право собственности на землю №, постановление Главы Рыбаловской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на нарушение её права как владельца земельного участка на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ данного земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 29.06.2025 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе проведения кадастровых работ также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, установлены ограждения. Наличие недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует приведение в соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду пересечения границ. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 153 кв. м.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО1 у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле не воспользовались, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2025 № КУВИ-001/2025-180292467 право собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом <адрес>, кадастровый № не зарегистрировано. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Рыбаловского сельского поселения, надлежащим ответчиком по делу по требованиям о признании границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными является Администрация Рыбаловского сельского поселения.

В данном случае Администрация Томского района является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, заявленные к Администрации Томского района, удовлетворению не подлежат.

Суд счел обоснованными доводы возражений представитель ответчика ФИО4 о том, что МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственности Российской Федерации не находится, в реестре федерального имущества отсутствует, МТУ Росимущества кадастровые работы в отношении указанного земельного участка не проводило.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области удовлетворению не подлежат.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 14.08.2009, подготовленного ОГУП «ТОЦТИ» (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

О спорах по границам участков, существующим на местности, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участвующими в деле лицами не опровергнут.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, свою позицию относительно заявленных требований не сообщили, каких-либо возражений в материалы дела не представили.

Содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 29.06.2025 сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № подтверждается схемой расположения земельных участков.

Поскольку нарушение прав и законных интересов наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела доказано, требования ФИО2 к Администрации Рыбаловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, границ неустановленными, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером№из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению данных земельных участков.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Что касается требования об установлении границ земельного участка истца, то суд учитывает следующее.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что способом исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки является установление границ смежных участков. Соответственно, заявление такого требования как признание результатов межевания участка ответчика незаконными, а также иных подобных требований, например, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу нельзя признать достаточными для надлежащей защиты нарушенного права на земельный участок, если при этом не разрешён существующий спор об установлении действительной границы участков сторон и не устранена неопределённость в прохождении границы на местности (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 38-КГ17-5, от 14.02.2017 № 32-КГ16-29).

Данный подход согласуется с тем, что земельный участок, результаты межевания которого признаны недействительными, продолжает существовать на местности как объект недвижимости, имеет своим границы, требующие описания и государственного учёта.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Действующей на момент рассмотрения настоящего дела частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения были закреплены частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017.

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Разрешая спор об установлении границ земельного участка при дополнительном требовании о признании недействительными результатов межевания установлению подлежит ряд юридически значимых обстоятельств, таких как: факт и момент возникновения у сторон права на смежный земельный участок, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений – обстоятельства фактического землепользования, факт наложения границ смежного земельного участка, соответствие процедуры оспариваемого межевания законодательству, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью разрешения земельного спора и восстановления её прав ФИО2 просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек, определенных в результате выполнения кадастровых работ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, определённые в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Как следует из межевого плана от 04.08.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с землями общего пользования, земельными участками, права на которые не оформлены, Согласование таких частей границ с органом местного самоуправления не производится, согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития Российской Федерации (письмо №ОГ-Д23-5470 от 08.10.2013).

Кроме того, у земельного участка истца имеется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Такая граница согласовывается в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 не возражала против установления границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом.

Остальные ответчики, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили каких-либо возражений против установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 29.06.2025, подготовленным ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако чьи права могут быть затронуты принятым решение суда по настоящему спору, суд счел возможным удовлетворить требование ФИО2 и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанным координатам характерных точек границ данного земельного участка, в соответствии с межевым планом от 29.06.2025, подготовленным ФИО1

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельного участка ответчиков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ их земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к Администрации Рыбаловского сельского поселения (ИНН <***>), ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключений сведений о местоположение границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, границы неустановленными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек, определенных в результате выполнения кадастровых работ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, определённые в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>), Администрации Томского района (ИНН <***>) оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2025-003525-69

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2451/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →