№ 2-1336/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 27 сентября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором беспроцентного займа от 20 сентября 2016 года (далее по тексту – Договор) ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей с условием возврата суммы займа не позднее 20 сентября 2024 года, предоставляемый заем являлся беспроцентным. Передача денежных средств истцом осуществлена в полном объеме единовременно, что подтверждается распиской ответчика. 20 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога сооружения дорожного транспорта по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... в обеспечение договора беспроцентного займа от 20 сентября 2016 года.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа истцу. 17 ноября 2021 года от ответчика поступило письмо с сообщением о невозможности возврата задолженности в указанные сроки и взыскании оставшейся суммы долга с него через суд. 13 декабря 2021года истец вручил ответчику на руки претензию о возврате суммы займа или передачи заложенного имущества, а также неоднократно вел переговоры с ответчиком о возврате долга.

Согласно п. 7 договора залога: «В случае если денежных средств, вырученных при реализации земельным участком недостаточно для погашения требования Залогодержателя, последний вправе получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодержателя. В случае если сумма, вырученная при реализации земельного участка превышает размер обеспеченного договором требования Залогодержателя, разница возвращается Залогодержателю не позднее 10 дней с момента реализации». Согласно п. 4 Договора: «Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в соответствии с действующим законодательством». Однако, по настоящее время, денежные средства, переданные по договору, в размере 900 000 рублей, истцу в полном объеме возвращены не были.

Ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа –осуществлен возврат денежных средств в размере 165 000 рублей, что подтверждается расписками о частичном погашении долга от 28 декабря 2016 года, от 13 апреля 2017 года, 07 февраля 2018 года, 06 августа 2018 года.

Начиная с августа 2018 года и по настоящее время ответчиком обязательства перед истцом перестали исполняться. Задолженность ответчика на сегодняшний день составляет 735 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. 309, 310, 334, 348-350 ГК РФ, ст. 131-132, 173, 194-198 ГПК РФ, прошу суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 20.09.2016 года в размере 735 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 550 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, представители АО «Россети Тюмень», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области, АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк", Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, Департамента АПК Тюменской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своём ходатайстве от 24.08.2022 и как следует из телефонограммы от 26.09.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Россети Тюмень» ФИО4 27.09.2022 представил суду заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, так как на заложенное имущество Упоровским РОСП наложен запрет на регистрационные действия, в том числе по возбужденному исполнительному производству № 4366/18/72024/ИП от 06.06.2018 в отношении ФИО2 взыскателем по которому является «АО «Россети», сумма долга составляет 291 192 рубля 07 копеек. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 24.08.2022 представил в суд ходатайство о признании, заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Последствия признания иска судом ответчику понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО2 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1, в лице ФИО5 была уплачена госпошлина в размере 10 550 рублей 00 копеек (л. д. 6), что подтверждается чеком – ордером от 05.07.2022.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по договору займа от 20 сентября 2016 года в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 165 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение кадастровым номером ..., назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: подъездной путь расположенное по адресу: ..., ... в обеспечение договора беспроцентного займа от ....

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 385 рублей 00 копеек, внесенных по чеку - ордеру от 05 июля 2022 года в УФК по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России N 8 по Тюменской области).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина