Дело №2-92/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года, образовавшейся за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года включительно в размере 358 099 рублей 67 копеек, из которых: 15 865 рубль 13 копеек – сумма основного долга, 25 264 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 316970 рублей 37 копеек - штраф и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 27 374 рубля 55 копеек, на срок 10 месяцев, с полной стоимостью кредита 23,6% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года образовалась просроченная задолженность. 04.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования. ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. За период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком ФИО1 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимались. Истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору № от 12.08.2008 года задолженности в размере 358 099 рублей 67 копеек, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. Судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 14.02.2020 года на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 года за период с 12.08.2008 года по 08.10.2019 года в размере 358 099 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24.11.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное ей без ответа. В связи с тем, что задолженность по спорному кредитному договору за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года в размере 358 099 рублей 67 копеек не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились. В адресованном суду заявлении представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за его пределами, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 целевой (потребительский) кредит в размере 27 374 рубля 55 копеек, на срок 10 месяцев, с полной стоимостью кредита 23,6% годовых, на приобретение холодильника «Samsung» в ООО «Торговый дом «Энергия».

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов предоставления потребительских кредитов следует, что ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,6% годовых, штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 20% за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, общими условиями предоставления кредитов, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями кредитного договора № от 12.08.2008 года, графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифами, заемщик ФИО1 полностью ознакомлена. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года составляет в размере 358 099 рублей 67 копеек, из которых: 15 865 рубль 13 копеек – сумма основного долга, 25 264 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 316 970 рублей 37 копеек - штраф.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов и штрафа содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №, заключенного 04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице и.о. председателя правления ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 12.08.2008 года истцу ООО «Феникс», в размере 358099 рублей 67 копеек.

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года, то есть с 04.10.2019 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 14.02.2020 года на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 года за период с 12.08.2008 года по 08.10.2019 года в размере 358 099 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 24.11.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 358 099 рублей 67 копеек по кредитному договору № от 12.08.2008 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 12.08.2008 года в соответствии с условиями кредитного договора, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 12.09.2008 года, дата последнего платежа – 15.06.2009 года, договор уступки права (требования) с ООО «Феникс» № заключен 04.10.2019 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области 06.02.2020 года, которое поступило мировому судье 12.02.2020 года; 14.02.2020 года мировым судьёй Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который 24.11.2021 года мировым судьёй был отменён.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 30.10.2022 года, что следует из почтового конверта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 30.12.2022 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 06.02.2020 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 23.11.2021 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 1 год 9 месяцев 17 дней, а поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 13.01.2018 года по 30.10.2022 года (с учетом обращения в суд 30.10.2022 года – срок исковой давности), за минусом 1 год 9 месяцев 17 дней, - с 13.01.2018 года, истец просит взыскать задолженность с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года, а согласно условиям кредитного договора датой последнего платежа является 15.06.2009 года, согласно расчету задолженности после указанного времени задолженность ответчику по основному долгу не начислялась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года в размере 358 099 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года в размере 358 099 рублей 67 копеек, из которых: 15 865 рубль 13 копеек – сумма основного долга, 25 264 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 316 970 рублей 37 копеек - штраф и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН/КПП <***>/771301001, юридический адрес: 127287 г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года за период с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года в размере 358 099 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина