№ 1-242/2023

56RS0030-01-2023-001586-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н..

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 24 апреля 2023 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнено 26 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в кухне общего пользования коммунальной квартиры <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении кухни коммунальной квартиры <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А11 2/32 Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 5 218 рублей, c установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «<данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5 218 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гринкевич Т.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет доход, тяжкими заболеваниями не страдает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 дал признательные показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий, в том числе при осмотре места происшествия с его участием до возбуждения уголовного дела, наличие положительной характеристики подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособном лицом, заболеваний и кредитных обязательств не имеет, работает неофициально, получая доход, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление. Правовые основания для применения к назначаемому виду наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия тяжких последний по делу, в том числе в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не усматривается.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, с зачетом отбытого наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в размер наказания в виде штрафа по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин