Приговор по делу № 1-834/2023 от 06.09.2023.

УИД 35RS0001-01-2023-001471-11

Производство № 1-834/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 06 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Горшковой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 35 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у него административного наказания, ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, одну упаковку сыра «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12ХСГ180 Х5/78001656/340033273», весом 0,571кг, стоимостью 694 рубля 29 копеек (без учета НДС) за один килограмм, на общую сумму 396 рублей 44 копейки (без учета НДС), три упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 111 рублей 71 копейку (без учета НДС) за единицу товара, на общую сумму 335 рублей 13 копеек (без учета НДС), две упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 111 рублей 71 копейку (без учета НДС) за единицу товара, на общую сумму 223 рубля 42 копейки (без учета НДС), одну упаковку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210г», стоимостью 244 рубля 73 копейки (без учета НДС) за единицу товара. Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 72 копейки (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 26 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у него административного наказания, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, одну упаковку сыра «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12хСГ180Х5/78001656/340033273», весом 1,134 кг, стоимостью 528 рублей 64 копейки (без учета НДС) за 1 килограмм, на общую сумму 599 рублей 48 копеек (без учета НДС). Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 48 копеек (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у него административного наказания, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, две бутылки виски «ФИО2 40% 6x0,7л РУ Ф» стоимостью 548 рублей 04 копейки (без учета НДС) за единицу товара, на общую сумму 1 096 рублей 08 копеек (без учета НДС). Похищенный товар ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 096 рублей 08 копеек (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минуты до 18 часов 33 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у него административного наказания, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, пять упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210г» стоимостью 248 рублей 19 копеек (без учета НДС) за единицу товара, на общую сумму 1 240 рублей 95 копеек (без учета НДС). Похищенный товар ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 240 рублей 95 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования признал в полном объеме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он его поддерживает и дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражает. Существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, как и его процессуальные последствия, понимает и осознает.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 53) не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (наркомания) с 2009 года, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Поскольку подсудимый до возбуждения уголовных дел заявил о своей причастности к четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, сообщив обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам дознания, то суд признает каждое письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 9, 110, 165, 192) в качестве явки с повинной.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений– полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает ФИО1 за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, который ранее был судим, и отбытие подсудимым наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку подсудимый должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных подсудимым преступлений, личностью подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу были совершены Ц. до осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Местом отбытия наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным ООО «Агроторг» на сумму 4 136 рублей 23 копейки, как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что они в соответствии со ст. 44, ст. 309, п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимого, как результат преступлений подсудимого, поскольку обоснован и признан подсудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 136 рублей 23 копейки.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – СД-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич