Решение по делу № 2А-1081/2026 от 16.01.2026 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-1081/<***> УИД 66RS0003-01-2025-006360-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФССП России об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

установил:

административным истцом заявлен иск о признании незаконными постановлений *** от ***, *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, которые просит отменить, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных на основании указанных постановлений, взыскать расходы по уплате госпошлины; также просит вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России.

Стороны, а также заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству (***6) – в судебное заседание 13.01.2026 не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частью 7 статьи 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2025 по гражданскому делу *** исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правой центр» в интересах ***2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд

решил:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу ***2 расходы по устранению строительных недостатков в размере 109 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно- правой центр» (ОГРН ***) штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.

Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» в части взыскания штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 698 руб. 74 коп.».

На принудительное исполнение указанного судебного акта взыскателю ***2 был выдан исполнительный лист серии ФС *** от ***, в котором резолютивная часть решения изложена следующим образом:

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (взыскатель ***2).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения.

Указанное постановление получено должником ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» посредством ЕПГУ 23.07.2025.

Срок на добровольное исполнение (5 дней) исчислялся с 24.07.2025 и истек 30.07.2025 (часть 2 статьи 15, часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что 25.07.2025 должник по исполнительному производству ***-ИП от *** платежным поручением *** произвел оплату денежных средств в размере 144 947 руб. в *** (Кировское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области).

13.11.2025 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановления ***, *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в <***>» и <***>», на сумму 15000 руб. каждое.

14.11.2025 платежным поручением *** <***>» перечислил со счета ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» по исполнительному производству ***-ИП от *** в *** (Кировское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) денежные средства в размере 15000 руб.

Оценивая указанные постановления *** от ***, *** от *** и разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе, после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1 части 10).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как указано выше, в исполнительном документе - исполнительный лист серии ФС *** от ***, ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» предоставлена отсрочка в части взыскания штрафа в размере 15000 руб. на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Согласно абз. 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу абз.10 пункта 1 указанного постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 указанная отсрочка продлена до 31 декабря 2026 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 69-КГ17-25).

Как следует из содержания постановлений *** от ***, *** от *** – в них не указано в предмете исполнения природа взыскиваемой суммы в размере 15000 руб., что это – штраф за нарушение прав потребителя.

Указанное является так же нарушением положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которых, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Не указание в предмете исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержания исполнительного листа привело к тому, что в оспариваемых постановлениях также не указан предмет исполнения, и, как следствие, невозможность банков (в данном случае, <***>») отказать в исполнении постановления от 14.11.2025 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 15000 руб., которые фактически не подлежали взысканию до 31.12.2025 (в настоящее время – до 31.12.2026).

В нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административных ответчиков не представлены суду надлежащие доказательства законности оспариваемых постановлений либо устранение допущенных нарушений на дату судебного заседания.

В связи с указанным, постановления *** от ***, *** от *** нельзя признать законными и обоснованными, поскольку, они приняты в нарушение положений судебного акта, исполнительного документа, положений действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925, от 30.12.2025 № 2227)), а также, нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, платежным поручением от *** *** на счет взыскателя ***2 в <***>» по исполнительному листу серии ФС *** по делу *** со счета ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» в <***>» перечислены денежные средства в сумме 35000 руб. Отзыв при полной оплате требования клиента 20.11.2025.

В связи с указанным, имеются основания для удовлетворения требований иска, предусмотренные положениями статьи 227 КАС РФ, в виде признания незаконными постановлений *** от ***, *** от *** по исполнительному производству ***-ИП от ***, с возложением обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФСССП России ***4 М.В. устранить допущенные нарушения в срок – не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, требования административного иска удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 15 000 руб. на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению с административного ответчика – ГУ ФССП Росси по Свердловской области.

Правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения в данном конкретном случае - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФССП России об оспаривании постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление *** от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФСССП России ФИО1 ***4 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.07.2025в срок – не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу и сообщить суду об исполнении решения суда в срок не позднее одного месяца с даты исполнения указанного решения.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова