по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 106673 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 47 копеек,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 99989 рублей 10 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, задолженность составляет 106673 рубля 65 копеек. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предположительным наследником является ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчиков. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ОАО КБ «Восточный» поступило заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 37 об-38).

В соответствии с указанным заявлением ФИО3 выдан кредит на следующих условиях: лимит кредитования 100000 рублей, сроком на 24 месяца, ставка – 30,5 % годовых. Во исполнение указанного договора банком открыт счет №.

ФИО3 была выдана кредитная карта первая с лимитом кредитования 100000 рублей сроком действия до востребования. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора: при сумме лимита кредитования от 60000 до 100 000 – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Исходя из представленного истцом расчета по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106673 рубля 65 копеек (л.д. 5-8).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 58).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 (л.д. 60-65) с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – супруг умершей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО3., суд полагает, что ФИО1 фактически принял наследство.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало следующее имущество:

-1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74-75);

- денежные средства в сумме 1596 рублей 72 копейки, хранящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 87);

- денежные средства в сумме 1898 рублей 20 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 87);

- денежные средства в сумме 0 рублей 63 копейки, хранящиеся на счете № (дог. №ТС), открытом в <данные изъяты> (л.д. 88).

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2507767 рублей 99 копеек (л.д. 85). Истец согласен с указанной стоимостью, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости имущества не заявлял.

Иное имущество, принадлежащее умершей ФИО3 не установлено.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет 1257 379 рублей 55 копеек.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3333 рубля 47 копеек (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 106 673 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 47 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 106 673 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 3 333 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ