РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес «Первая ипотечная компания – Регион» (далее – адрес «ПИК-Регион») о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов: неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере всего сумма, в счет компенсации морального вреда в размере по сумма; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 50 % от присужденной суммы, а также в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 30 августа 2019 года между адрес «ПИК-Регион» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор № Мит-6(кв)-1/14/12(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор долевого участия).

Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира, условный номер 156, общей площадью 82,70 кв.м., расположенная на 14 этаже в секции (номер подъезда) 1, в составе многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6; стоимостью сумма

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором не позднее 31 июля 2021 года. Фактически объект был передан истцам по акту приема-передачи с нарушением срока – 10 сентября 2021 года.

Истцы направляли ответчику претензии с требованием о выплате компенсации морального вреда, неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку объект по договору передан ответчиком с нарушением установленного срока, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя в суммах, указанных выше.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «ПИК-Регион» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно; направили в суд письменный отзыв, в котором указано, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства возникло в связи с ограничениями на выполнение строительных работ в 2020 году, установленными по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и от иных причин, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияния. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в том случае, если суд сочтет требования истцов правомерными, просили суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда в связи с несоразмерностью данных требований последствиям нарушения выполнения обязательств, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и адрес «ПИК-Регион» с другой стороны был заключен договор № Мит-6(кв)-1/14/12(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, а истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости (л.д. 16-24).

Предметом договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира, условный номер 156, общей площадью 82,70 кв.м., расположенная на 14 этаже в секции (номер подъезда) 1, в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6; согласованной сторонами стоимостью сумма

В силу п. 5.1.2 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен не позднее 31 июля 2021 года.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными документами. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в собственность истцов. Передаточный акт к договору участия долевого строительства – жилого помещения № 156 в многоквартирном доме – трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., на 14 этаже, секции (номер подъезда) 1, по адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6, подписан 10 сентября 2021 года (л.д. 26).

17 марта 2022 года истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи названных выше объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Дополнительного соглашения относительно продления срока передачи объекта долевого строительства участнику ответчик суду за время разбирательства не представил. Уведомления одной стороны о переносе сроков передачи квартиры такого соглашения не заменяют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

Сумма, за которую истцы получили право требования по договору долевого участия (сумма), является договорной ценой.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, то есть от размера сумма

Как указано выше и следует из условий п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/14/12(3) (АК) от 30 августа 2019, сторонами определен срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – не позднее 31 июля 2021 года (л.д. 18), вместе с тем Застройщик передал истцам квартиру с существенным нарушением срока – 10 сентября 2021 года (л.д. 26).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства

Доводы представителя ответчика адрес «ПИК-Регион» о наличии обстоятельств, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку приведенная представителем ответчика причина нарушения исполнения обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцами представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за просрочку передачи квартиры за период с 01 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере: сумма х 6,5 % х 1/300 х 41 день х 2 = сумма

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов будет составлять сумма / 2 = по сумма

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является математически верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 г. «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков, суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Данный размер является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – сумма, а также в пользу ФИО2 – сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 25 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее 31 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием при его разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что истцу ФИО1 была оказана юридическая помощь в изучении документов, представленных истцом, консультации, составлении искового заявления. Стоимость услуг представителя составила денежная сумма в размере сумма

Истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается договором № 10/03/2022 на оказание юридических услуг от 10 марта 2022 года (л.д. 30-31), квитанцией об оплате ФИО1 в пользу ИП фио от 10 марта 2022 года на сумму сумма (л.д. 32).

Однако суд, считает заявленную истцом сумму в размере сумма, завышенной, и принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и соразмерности снижает ее до сумма в силу ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (4508 318065) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 31 декабря 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2022 года.