УИД 66RS0009-01-2022-001781-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», в котором просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи № долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (условные земельные паи), расположенного по адресу: , по цене 542 592 руб., взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником № долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (условные земельные паи), расположенного по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил с предложением на приобретение в муниципальную собственность принадлежащую ему долю в земельном участке по цене 542 592 руб. В направленном истцом предложении было указано, что лица, изъявившие желание приобрести долю в праве общей долевой собственности отсутствуют.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил уведомила истца о том, что воспользоваться преимущественной правой покупки доли земельного участка не желает, а также то, что у Администрации отсутствует обязанность приобрести долю земельного участка, находящегося в собственности истца.
Истец, не согласившись с отказом Администрации заключить с ним договор купли-продажи, обратился в суд с настоящим иском.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи № долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 251 200 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (условные земельные паи), расположенного по адресу: , по рыночной цене, существующей на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Часть. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
В силу ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 9 Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" определены положения об участие муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в земельных отношениях.
Согласно п. 2 ст. 9 Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" муниципальное образование должно приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на его территории, по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести этот земельный участок или эту долю, если:
1) земельный участок имеет общие границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности;
2) земельный участок приобретен из земель, находящихся в муниципальной собственности;
3) участником долевой собственности является данное муниципальное образование.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" муниципальное образование, на территории которого расположен продаваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеет преимущественное право его покупки в случаях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО2 на долю земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5
На момент заключения договора собственником № доли земельного участка являлся ФИО5, который подал заявление об отказе от права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В связи с отказом собственника ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием город Нижний Тагил зарегистрировано право муниципальной собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес Администрации предложение о выкупе принадлежащих ему № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил уведомило ФИО2 о нежелании воспользоваться преимущественным правом покупки доли земельного участка и об отсутствии обязанности приобрести доли земельного участка, находящегося в собственности истца.
Разрешая требования истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности выкупить принадлежащую истцу долю земельного участка сельскохозяйственного назначения путем заключения договора купли-продажи доли земельного участка, суд исходит из следующего.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действующим законодательством муниципальному образованию предоставлено право преимущественной покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. Положения действующего законодательства не содержат норм обязывающих муниципальное образование выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Доводы истца о наличии обязанности органа местного самоуправления выкупить долю земельного участка со ссылкой на положения подп. 3 п. 2 ст. 9 Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в связи с тем, что участником долевой собственности является муниципальное образование города Нижний Тагил основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанная норма возлагает на муниципальное образование обязанность в случае, если оно приняло решение воспользоваться правом преимущественной покупки, выкупить земельный участок по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
Нормы Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" не подменяют нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. Напротив, они развивают понятийный аппарат названных Кодексов, устраняют неопределенность в толковании терминов.
Положения Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат норм обязывающих муниципальное образование выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения находящийся в долевой собственности.
В отношении сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с невостребованными земельными долями, Федеральный закон не устанавливает общих правил владения, пользования и распоряжения. Напротив, в ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 12 Закона закреплена бланкетная норма, в которой указано, что такие отношения регулируются ГК РФ.
Суд с учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения истца, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что в поведении ФИО2, имеются признаки недобросовестности, поскольку приобретя ДД.ММ.ГГГГ в собственность № доли земельного участка, уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя небольшой промежуток времени истец обратился в орган местного самоуправления с предложением о выкупе его доли земельного участка.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.
Судья – Т.Е. Ершова